Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1346/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1346/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Ермакова М.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области, УВМ УМВД России по Курской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Халина Р.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения представителя ФИО1 по доверенности Халина Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей УМВД России по Курской области ФИО10 и ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области, УВМ УМВД России по г.Курску о признании незаконными решения от 04.01.2019г. N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
В обоснование заявления указал, что является гражданином Украины, в Российскую Федерацию прибыл в ноябре 2018 г. для получения разрешения на временное пребывание и в дальнейшем гражданства Российской Федерации в целях проживания со своей семьей - женой и дочерью, являющимися гражданами Российской Федерации и проживающими в пгт <адрес> <адрес>. Оспариваемое решение принято без учета обстоятельств его личной и семейной жизни, нарушает право на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у него имеются устойчивые семейные связи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ФИО1 по доверенности ФИО14 ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п.п. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.
В соответствии с п. 106 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.11.2017 N 891, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).
В силу п. 47.1 указанного Административного регламента разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 г. N 40- ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности Российской Федерации как государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации от внутренних и внешних угроз. Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 ст. 2 протокола N (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин Украины, уроженец <адрес> Украина, 22.10.2018г. зарегистрировал браке с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приобрела гражданство Российской Федерации в августе 2018 года. Административный истец и ФИО12 являются родителями ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации с августа 2018 года.
06.11.2018г. отделением по вопросам миграции ОМВД России по Глушковскому району ФИО1 поставлен на временный учет по адресу регистрации по месту жительства его жены ФИО12 (<адрес>) сроком до 03 февраля 2019 года.
В тот же день ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Курской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Согласно сообщению УФСБ России по Курской области от 24.12.2018 г. N, адресованному начальнику УМВД России по Курской области, вопрос о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 не согласован на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Уведомлением от 28.01.2019 г. ФИО1 уведомлен о том, что решением управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области от 04.01.2019 г. ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации".
Рассматривая дело, суд первой инстанции на основе анализа вышеприведенных норм права, сделал вывод, что поступившая в УМВД России по Курской области из УФСБ России по Курской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обосновано расценена УВМ УМВД России по Курской <адрес> в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 1 п. 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что фактически административный истец и его семья - жена и дочь проживают на территории Украины в <адрес>, ФИО13 учится в 9 классе <адрес>.
При таком положении оспариваемое решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; данное решение не допускает вмешательства со стороны публичных властей в право административного истца на уважение его личной и семейной жизни.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые решение от 04.01.2019г. принято уполномоченным должностным лицом, соответствует закону и прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курск от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 Халина Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
