Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 07 сентября 2017 года №33а-1346/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-1346/2017
07 сентября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Паринкина С.А. на решение Себежского районного суда Псковской области от 20 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Паринкина С.А..
Заслушав доклад судьи Панова И.М., заключение прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Паринкина С.А., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сроком на 3 (три) года с установлением ограничений.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 20 июля 2017 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области удовлетворено. В отношении Паринкина С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов утра.
В апелляционной жалобе Паринкин С.А. ставит вопрос об изменении решения суда и исключении из него установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов утра, как нарушающего его конституционные права,
Паринкин С.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, его представитель для участия в рассмотрении жалобы не явился.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях Прокуратуры Себежского района Псковской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Паринкин С.А. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 02 апреля 1999 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республика Карелия от 15 августа 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2006 года, постановления Себежского районного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года, постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2012 года) осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст.150УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; в приговоре от 02 апреля 1999 года изменен вид рецидива, указано на наличие в действиях Паринкина С.А. рецидива преступлений.
Осужденный Паринкин С.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 08 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.
Таким образом, Паринкин С.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений.
Администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области 23 октября 2012 года в период отбывания Паринкиным С.А. наказания в местах лишения свободы в отношении него вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Паринкина С.А. административного надзора.
Срок административного надзора определен и установлен правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 указанного Федерального закона и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми.
Выбор конкретных административных ограничений определен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Паринкиным С.А. преступлений, признания его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данных о личности, его поведения за весь период отбывания наказания, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.
В апелляционной жалобе Паринкин С.А. указывает на недопустимость применения в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, являющимся, по его мнению, по сути, повторным наказанием, ограничивающим его свободу.
а нарушение конституционных прав?
Учитывая, что административный надзор видом уголовного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, устанавливается на основании положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данный довод судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм закона.
Кроме того, установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паринкина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
А.Г. Овчинников
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка