Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13458/2020
15.12.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 24.09.2020, которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора Советского района г.о.Самары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу<адрес> до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Обязать ФИО1 сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с целью аннулирования водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Самары обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 в котором просил: прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Обязать ФИО1 сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с целью аннулирования водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административных исковых требований указывается, что Прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части ограничений водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение N, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно информации ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" ФИО6 состоит на учете с диагнозом, имеющим код F19.202, имеет противопоказание к управлению транспортными средствами. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что в 2019 году ему был произведен обмен прав, при этом об ограничениях сотрудники ГИБДД ему не сообщали.
Представитель ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" Боровикова Г.В. не возражала против удовлетворения заявленных прокурором требований, пояснив, что ответчик с октября 2010 года находится на диспансерном учете, несколько раз являлся в абстинентном состоянии, в отношении него был вынесен приговор по ч.3 ст. 228 УК РФ. В настоящее время установлена ремиссия сроком 1 год 4 месяца, однако этого недостаточно для снятия ответчика с учета.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца - прокурор Самарской областной прокуратуры Володин Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано водительское удостоверение N, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно сведениям ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" ФИО6 состоит на учете с октября 2010 года с диагнозом "пагубное употребление каннабиноидов", с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Синдром сочетанной зависимости от <данные изъяты>, наблюдаемая ремиссия - 1 год 3 месяца, имеется противопоказание к управлению транспортным средством (л.д.10).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО6 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО6 стойкой ремиссии, суду не представлено, также как и не представлено заключение врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной, о его выздоровлении. Не представлены такие доказательства и судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований к прекращению его права на управление транспортными средствами не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае:
1) наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;
2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 суду не представлено.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, имеющееся заболевание является противопоказанием к осуществлению данной деятельности в силу прямого указания закона.
Судом правильно учтено, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Прекращение названного права ответчика также согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановилрешение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не нашли подтверждения в материалах дела.
Само по себе прохождение медицинского освидетельствования водителя не является подтверждением отсутствия противопоказаний для управления транспортными средствами. В силу указанных выше положений нормативных правовых актов таким подтверждением является прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании решения врачебной комиссии. Доказательства прекращения в отношении ответчика диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией не представлены.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии штрафов за нарушения ПДД и длительную безаварийную езду, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данные обстоятельства для рассмотрения настоящего дела не являются юридически значимыми.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованной постановке административного ответчика на диспансерное наблюдение опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Самары от 24.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
