Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-13457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Поповой Е.И., Есениной Т.В.
при секретаре
Зобиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-5103/2019 по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое <дата> по административному иску К.С.П., К.С.М. к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, 2 отделу полиции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - К.Е.И. (по доверенности), возражения административного истца К.С.М., судебная коллегия
установила:
К.С.П., К.С.М. первоначально обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным решение начальника 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.М.Б. об отказе в регистрации К.С.П. по месту пребывания по адресу квартиры <адрес>.
В обоснование поданного в суд административного иска истцы ссылались на то обстоятельство, что К.С.М. постоянно зарегистрирован и проживает в комнате N... площадью 20'1 кв.м.' принадлежащей ему на праве собственности, в 4-х комнатной коммунальной квартире <адрес>, к которому (К.С.М.) <дата> в Санкт-Петербург с целью трудоустройства приехал его знакомый К.С.П., постоянно зарегистрированный по месту жительства в поселке <адрес>, в связи с чем, <дата> истцы через Санкт-Петербургское ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подали заявление в отдел полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации К.С.П. по месту пребывания в принадлежащем К.С.М. жилом помещении, однако, решением начальника 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.М.Б. в регистрации К.С.П. по месту пребывания по указанному выше адресу отказано, с указанием на отсутствие у заявителей документа, подтверждающего согласия всех сособственников коммунальной квартиры на такую регистрацию.
По мнению истцов, решение органа контроля в сфере миграции является незаконным, поскольку в данном случае не подлежат применению требования статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласие совладельцев имущества находящегося в долевой собственности для регистрации по месту пребывания другого лица не требуется.
Как указали истцы, оспариваемое решение нарушает конституционное право К.С.П. на свободу выбора места пребывания и жительства, а также право К.С.М. на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Определением Ленинского районного суда от <дата> административное дело N 2а-1525/2019 передано в соответствии с правилами территориальной подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 23-24).
После уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации административные истцы просили признать незаконным решение начальника 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.М.Б. об отказе в регистрации К.С.П. по месту пребывания по адресу квартиры <адрес>.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права К.С.П., К.С.М. просили суд возложить на административных ответчиков обязанность произвести регистрацию К.С.П. по выбранному им месту пребывания - комнаты <адрес>, принадлежащей на праве собственности К.С.М. (л.д. 43).
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 11 декабря 2019 года, признано незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> об отказе в регистрации К.С.П. по месту пребывания.
Этим же решением на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.С.П. о регистрации его по месту пребывания.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права.
Административный истец К.С.П., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом посредством почтовой связи и сообщением на адрес электронной почты, указанный в исковом заявлении.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
К.С.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 20/64) принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 92,7 м2, в доме <адрес>, что подтверждается сведениям ЕГРН (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 8).
Из административного иска следует, что К.С.П. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>; <дата> приехал в Санкт-Петербург в целях трудоустройства (л.д. 11).
Из объяснений истцов установлено, что с <дата> К.С.П. фактически проживает в принадлежащей К.С.М. комнате в коммунальной квартире по указанному выше адресу.
<дата> К.С.М. и К.С.П. через Санкт-Петербургское ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратились во 2 отдел полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации К.С.П. по месту пребывания в квартире <адрес>, в комнате принадлежащей на праве собственности К.С.М. (л.д. 12).
Согласно расписке о приёме документов к заявлению К.С.М. и К.С.П. были приложены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, документы, подтверждающие право собственности, статистический лист, сопроводительное письмо (л.д. 13).
<дата> К.С.П. получил в Санкт-Петербургском ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" решение начальника 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.М.Б. об отказе в регистрации по месту пребывания по адресу квартиры <адрес>.
В качестве основания для отказа начальником 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району указано на отсутствие документа, подтверждающего согласие всех сособственников квартиры на вселение и регистрацию по месту пребывания К.С.П., что по мнению должностного лица полиции обязательно в силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом же письме начальником отдела полиции сообщено, что регистрация К.С.П. будет осуществлена при предоставлении согласия совладельцев жилого помещения (л.д. 12 оборот).
Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным отказ должностного лица полиции в регистрации К.С.П. по месту жительства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование о представлении для регистрации гражданина по месту пребывания согласия других собственников жилых помещений в коммунальной квартире не предусмотрено федеральным законодательством и ограничивает права административного истца на выбор места жительства в Российской Федерации.
Приведённые в решении выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила).
В силу пункта 9 Правил, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
Согласно пункту 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, для регистрации по месту жительства гражданин представляет заявление о регистрации по месту жительства (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 49.4 названного Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнат.
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире.
Таким образом, поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, постольку для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателем комнаты требовал своего согласования с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартире <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности К.С.М. (доля в праве 20/64), Б.В.А. (доля в праве 12/64), К.П.С. (доля в праве 6/64), К.С.Г. (доля в праве 6/64), Н.Т.М. (доля в праве 20/64) - л.д. 8 оборот.
Однако, при обращении в орган контроля в сфере миграции с заявлением о регистрации по месту пребывания административными истцами не было представлено согласие иных участников общей долевой собственности квартиры на регистрацию К.С.П. по месту пребывания в указанном жилом помещении.
Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
В силу пункта 58 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются, в том числе: отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 декабря 2019 года по административному N 2а-5103/2019, отменить.
В удовлетворении административного иска К.С.П., К.С.М. отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
