Определение Брянского областного суда от 14 апреля 2020 года №33а-1345/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-1345/2020
Материал N 9а-13/2020 Судья Бурлина Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1345/2020
гор. Брянск 14 апреля 2020 года
Судья Брянского областного суда Сидоренкова Е.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к Третьяковой Наталье Владимировне о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Третьяковой Н.В., ссылаясь на то, что 11 января 2020 года подал в Брянский областной суд ходатайство об изменении территориальной подсудности по конкретному делу. 17 января 2020 года им был получен ответ за подписью заместителя председателя Брянского областного суда Третьяковой Н.В. от 13 января 2020 года о направлении его ходатайства в суд первой инстанции. Полагает действия ответчика по направлению его ходатайства в суд первой инстанции незаконными, осуществленными в нарушении положений статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства, в его адрес направлена не была, в связи с чем он лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению ему предусмотренного статьей 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуального постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов; признать незаконным, противоречащим требованиям статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ действие административного ответчика по направлению ходатайства об изменении территориальной подсудности в суд первой инстанции; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2020 года в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано.
Титков В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как вынесенное незаконно, поскольку им не оспариваются действия, связанные с осуществлением правосудия. Просил изменить территориальную подсудность рассмотрения частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что указанные Титковым В.И. требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Оснований полагать такие суждения неправильными не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Титков В.И. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий заместителя председателя Брянского областного суда Третьяковой Н.В., связанные с порядком разрешения ходатайства при осуществлении правосудия.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что порядок обжалования действий судьи при осуществлении им своих полномочий при отправлении правосудия не относится к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 5 Конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей; все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное ими мнение или принятые решения при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Принимая во внимание изложенные выше положения Конституции РФ и законов, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Относительно заявления Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности дела при рассмотрении его частной жалобы, судья апелляционной инстанции исходит из того, что оснований, предусмотренных п.п.3 п.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства РФ, для передачи дела в вышестоящий суд с целью разрешения данного вопроса не имеется.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено в точном соответствии с требованиями закона; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к Третьяковой Наталье Владимировне о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Сидоренкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка