Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 апреля 2019 года №33а-1345/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2019 года Дело N 33а-1345/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заместителю начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Хижняку Р.Э. о признании действия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Клименко Н.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клименко Н.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просила признать незаконным ограничение для реализации ее прав в качестве взыскателя по исполнительному производству в виде исполнения требований исполнительного документа не в сроки, установленные исполнительным документом, а в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; обязать повторно рассмотреть жалобу административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП.
Нарушение прав административного истца состоит в создании незаконных препятствий для реализации прав Клименко Н.А. как взыскателя по исполнительному производству посредством не осуществления исполнительных действий в сроки, установленные исполнительным документом для исполнения содержащихся в нем требований.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года административное исковое заявление Клименко Н.А. оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на применение судом закона, не подлежащего применению; отсутствие вывода суда касаемо срока исполнения решения суда об определении порядка общения с ребенком - в срок, указанный в самом решении либо в двухмесячный срок; отсутствие юридической оценки доводу административной истицы о неправомерности применения ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Судом установлено, что 30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС N от 29.11.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя об установлении порядка участия Клименко Н.А. в воспитании сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующим образом: со вторника по пятницу в нерабочую неделю с 09 час. до 18 час. и по воскресеньям в нерабочую неделю с 14 час. до 18 час. в местах культурно-массового отдыха и др. местах, с учетом возрастных особенностей, распорядка дня, занятости, самочувствия ребенка по предварительному согласованию с отцом ребенка ФИО1.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 21.12.2018 г., от Клименко Н.А. ОСП по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю было получено сообщение, которым она указала, что по исполнительному производству N-ИП не производится никаких исполнительных действий, просит сообщить взыскателю ближайшую дату совершения исполнительных действия по данному исполнительному производству.
27.12.2018 г. Клименко Н.А. на ее обращение заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Хижняк Р.Э. был дан ответ (ID N) о том, что в материалах исполнительного производства имеются соответствующие акты совершения исполнительных действий от 04.12.2018 г., 05.12.2018 г., 06.12.2018 г., 09.12.2018 г., составленные судебным приставом-исполнителем ФИО3 На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 109.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (часть 3); при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебная коллегия обращает внимание, что порядок участия Клименко Н.А. в воспитании сына ФИО2, со вторника по пятницу в нерабочую неделю с 09 час. до 18 час. и по воскресеньям в нерабочую неделю с 14 час. до 18 час. в местах культурно-массового отдыха и др. местах, с учетом возрастных особенностей, распорядка дня, занятости, самочувствия ребенка по предварительному согласованию с отцом ребенка ФИО1 установлен судебным актом и исполнительном документом для сторон исполнительного производства, который не определяет срок его принудительного исполнения, а полномочия судебного пристава-исполнителя в данном исполнительном производстве сводятся к установлению не препятствования должником общения взыскателя с ребенком.
Ссылка заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Хижняк Р.Э. на положения части 1 статьи 36 Закона N229-ФЗ в ответе от 27.12.2018 г. на обращение Клименко Н.А. по своей сути не является ограничением прав административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, а исходя из содержания ответа носят разъяснительный характер.
Довод апеллянта об отсутствии в обжалуемом решении вывода о том, в какой строк должно исполняться судебное решение об определении порядка общения с ребенком не заслуживает внимания, поскольку правильность решения суда не опровергает, при этом апеллянт не лишен возможности ознакомиться с судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист, а в случае неясности, просить суд о его разъяснении.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка