Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33а-1345/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.
рассмотрела 4 июня 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Удовенко Е.В. и Удовенко Е.Е. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удовенко Е.В. и Удовенко Е.Е. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края об оспаривании решения от 27 декабря 2017 года об отказе в предоставлении земельного участка.
Определением судьи от 30 марта 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, а определением судьи от 24 апреля 2018 года - возвращено по причине неисполнения указаний, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Удовенко Е.В. и Удовенко Е.Е. просят определение судьи от 24 апреля 2018 года отменить, ссылаясь на допущенное судьей нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для возвращения иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что вопреки его указанию истцами не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
С таким определением судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Как следует из представленных материалов, Удовенко Е.В. и Удовенко Е.Е. подали в суд административное исковое заявление, которым просили признать незаконным оформленный письмом Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 18 января 2018 года отказ в предоставлении земельного участка.
Согласно приложенным к иску квитанциям Удовенко Е.В. и Удовенко Е.Е. оплатили государственную пошлину на обращение в суд в размере по 150 рублей каждый.
Соответственно, истцами заявлено требование о признании незаконным одного решения об отказе в предоставлении земельного участка, а государственная пошлина, которая соответствует размеру, установленному п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ими оплачена в равных долях.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственная пошлина истцами уплачена в установленном Налоговым кодексом РФ размере, в связи с чем, оснований для возвращения административного иска по изложенному в определении судьи от 24 апреля 2018 года мотиву не имелось.
Следовательно, определение судьи о возвращении искового заявления постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Удовенко Е.В. и Удовенко Е.Е. направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2018 года отменить.
Административное исковое заявление Удовенко Е.В. и Удовенко Е.Е. к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края об оспаривании отказа от 18 января 2018 года в предоставлении земельного участка направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
