Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-13446/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лавриненко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Шевченко А.Г. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Шевченко А.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, которым
административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по Волгоградской области обратилась в суд с иском, в обосновании требований указано, что решением N 2/2 Шевченко А.Г. был привлечен к ответственности за нарушение налогового правонарушения, выразившегося в занижении суммы налога на доходы физических лиц, неуплаты суммы налога на доходы физических лиц, несвоевременное предоставление налоговой декларации. До настоящего времени решение налогового органа Шевченко А.Г. не исполнено, не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей и штрафов в установленный для этого срок, в связи с чем просили взыскать с Шевченко А.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 52000 рублей, пени в размере 3668 рублей 16 копеек и штраф в размере 26000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шевченко А. Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании своих требований указывает на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании положений ст. 228 и 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, получивший доход от продажи на территории Российской Федерации имущества, находившегося в его собственности менее трех лет, обязан исчислить налоги и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 229 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно положений статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В силу ст. 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).
Таким образом, в силу приведенных выше норм Налогового кодекса РФ лица, получившие доход от продажи на территории Российской Федерации имущества, находившегося в собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить сумму налога и представить в налоговые органы в установленный законом срок декларацию; неисполнение данной обязанности влечет для указанных лиц наступление негативных последствий в виде привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом, основанием для взыскания с физического лица штрафных санкций является факт совершения налогового правонарушения, который устанавливается решением налогового органа, вступившим в законную силу.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс РФ называет пени (статья 72 Налогового кодекса РФ).
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Шевченко А.Г. с 13 апреля 2017 года являлся собственником транспортного средства марки <.......>, с государственным регистрационным знаком N <...>.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки <.......>, с государственным регистрационным знаком N <...>, его отчуждение произведено Шевченко А.Г. 18 июля 2017 года.
Исходя из представленных регистрирующим органом сведений, Шевченко А.Г. зарегистрировал за собой право собственности на указанное транспортное средство 13 апреля 2017 года на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2017 года, где стоимость приобретаемого Шевченко А.Г. автомобиля была указана как 300000 рублей. При этом 18 июля 2017 года Шевченко А.Г. произвел отчуждение указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 18 июля 2017 года, цена договора - 650000 рублей.
Таким образом, Шевченко А.Г. в 2017 году получен доход от продажи транспортного средства, которое находилось в собственности административного ответчика менее трех лет, в связи с чем у него возникла обязанность по представлению в срок не позднее 3 мая 2018 года (с учетом выходных дней) декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.
27 ноября 2018 года Шевченко А.Г. представил в МИФНС России N 5 по Волгоградской области налоговую декларацию на доходы физических лиц за налоговый период 2017 год.
В связи с изложенным, материалами дела подтверждено, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год представлена Шевченко А.Г. с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, в представленной Шевченко А.Г. декларации им указана сумма дохода - 650000 рублей, сумма, подлежащая к уплате в бюджет - 0,00 рублей, при этом Шевченко А.Г. в налоговой декларации указал и сумму расходов в размере 650000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Требование налогового органа о предоставлении документально подтвержденных расходов Шевченко А.Г. оставил без исполнения. Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
Таким образом, налоговый орган обосновано, руководствуясь п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ и ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, снизил сумму дохода Шевченко А.Г. на 250000 рублей. Сумма налога на доходы Шевченко А.Г. за 2017 год составила 52000 рублей.
Ссылки Шевченко А.Г. о том, что при регистрации за ним права собственности на спорное транспортное средство был представлен поддельный договор купли-продажи, поскольку он приобретал автомобиль не за 300000 рублей, а за 650000 рублей, ничем объективно не подтверждены. Надлежащих доказательств поддельности представленного в регистрирующий орган договора не представлено.
Регистрация права собственности Шевченко А.Г. на спорный автомобиль производилась на основании его заявления и в соответствии с представленными им документами, что административный ответчик подтвердил в судебном заседании.
Привлекая ответчика к налоговой ответственности, налоговый орган обладал достоверной информацией, полученной в установленном законом порядке от регистрирующего органа о том, что налогоплательщик Шевченко А.Г. приобрел автомобиль за 300000 рублей и продал его за 650000 рублей, соответственно получил подлежащий налогообложению доход. Надлежащих доказательств иного дохода (отсутствия дохода) от продажи автомобиля не представил, тогда как именно на налогоплательщике лежит обязанность представить доказательства получения им дохода (или отсутствия такового).
При таких обстоятельствах налоговым органом верно рассчитана сумма налога на доходы административного ответчика, от уплаты которого последний уклоняется.
Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что Шевченко А.Г., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не исполнил свою обязанность по его уплате в установленные законом сроки, а также не исполнил в установлении законом сроки обязанность по предоставлению в налоговый орган декларации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
УИД 34RS0012-01-2020-001401-03 Административное дело 2а-995/2020
Судья Стрепетова Ю.В Дело N 33а-13446/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лавриненко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Шевченко Александра Григорьевича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Шевченко Александру Григорьевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа, которым
административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Александра Григорьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
