Определение Курского областного суда от 31 мая 2021 года №33а-1344/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1344/2021
Курский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И.,
при ведении протокола секретарем ФИО9 К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Булгаковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по налогам и пени, поступившее по апелляционной жалобе Булгаковой М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 года, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, которым постановлено взыскать с Булгаковой М.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - пени в размере N коп.; транспортному налогу с физических лиц налог в размере N руб., пени в размере 1 N коп., а всего на общую сумму в размере N копеек; решен вопрос по госпошлине.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Тарасовой О.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности Позднякова Е.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик Булгакова М.В. является плательщиком имущественных налогов с физических лиц, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения.
Булгаковой М.В. налоговым органом были рассчитаны налог на имущество физических лиц в размере N рублей, транспортный налог с физических лиц в размере N руб.
В связи с тем, что в установленный срок Булгакова М.В. суммы налога не уплатила, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности были начислены пени, после чего направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов N от ДД.ММ.ГГГГ, требование налогоплательщиком исполнено не было.
Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ. Однако, указанный приказ был отменен. На момент обращения налогового органа в суд, задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Булгакова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В судебное заседание не явился административный ответчик Булгакова М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Булгаковой М.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности принадлежали объекты налогообложения: транспортные средства (грузовые автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, легковой автомобиль <данные изъяты>), <адрес> по адресу <адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога (л.д.N).
Налоговым органом Булгаковой М.В. был произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и налога на имущество физических лиц, который указан в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Указанное налоговое уведомление было направлено налогоплательщику Булгаковой М.В. заказной почтовой корреспонденцией (л.д.N).
В установленные сроки суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов Булгаковой М.В. налоговым органом на сумму имеющейся задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу начислены пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган заказной почтовой корреспонденцией направил Булгаковой М.В. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) N от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка в размере N рублей и пени N рублей), со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
Однако требование исполнено не было, задолженность по налогам не уплачена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> по заявлению ИФНС России по г. Курску вынесен судебный приказ N года о взыскании с Булгаковой М.В. задолженности и пени по налогу на имущество, транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменен в связи с подачей возражений Булгаковой М.В. (л.д.N).
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, указав, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, а срок обращения в суд соблюден.
Суд указанные выводы районного суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002 N 44-ЗКО "О транспортном налоге".
Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Требования о взыскании задолженности по налогам и пени были направлены налогоплательщику в установленный законом срок и им не исполнены.
Административное исковое заявление о взыскании с Булгаковой М.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям, было направлено в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (отметка почты на конверте), а значит в пределах шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом административного дела.
Административный иск с приложенными к нему документами, в соответствии с требованиями части 7 статьи 125 КАС РФ, был направлен в адрес Булгаковой М.В. ИФНС России по г. Курску ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N доставлен к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю (л.д.N).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, административный иск считается доставленным, поскольку он был не получен по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определений по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Курска в адрес административного ответчика направлены сообщение, где разъяснена возможность предоставления в суд возражений в письменной форме по существу иска, мнения относительно применения упрощенного (письменного) производства до ДД.ММ.ГГГГ, и определение о принятии искового заявления к производству суда, которые согласно почтовому конверту были доставлены по месту жительства Булгаковой М.В., но в связи с истечением срока хранения возвращены в адрес суда (л.д.N).
Возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка от административного ответчика до ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, где установлен срок для направления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований - до ДД.ММ.ГГГГ, срок для направления друг другу дополнительных документов - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ вместе с соответствующими разъяснениями судьи направлены Булгаковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту были доставлены по месту жительства Булгаковой М.В., но в связи с истечением срока хранения возвращены в адрес суда (л.д.N).
Ни возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка, ни доказательств опровергающих доводы административного истца, ни мнения по иску в суд от административного ответчика не поступило.
Не могут стать основанием для отмены решения суда доводы дополнений к апелляционной жалобе о наличии льготы по оплате транспортного налога, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 6 статьи 31.1 названного Закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).
Пунктом 1 статьи 361 НК РФ, действовавшей до 01.01.2019, установлено, что физические лица освобождаются от налогообложения в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году транспортные средства <данные изъяты>, регистрационный знак N и <данные изъяты> регистрационный знак N были переданы Булгаковой М.В. в аренду ООО "<данные изъяты>".
При движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались арендатором ООО "<данные изъяты>", и обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам, законом была возложена именно на ООО "<данные изъяты>".
ООО "<данные изъяты>", исполняя свою обязанность, как владельца транспортных средств, от своего имени вносило плату в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам, что объективно подтверждается исследованной судом детализацией операций по расчетной записи в системе взимания платы Платон за ДД.ММ.ГГГГ год.
Булгакова М.В., будучи собственником транспортных средств и арендодателем получала арендные платежи, но никаких расходов по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не несла, соответственно ей не может быть предоставлена льгота по уплате транспортного налога.
Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба неоднократно и последовательно в течение ряда лет, своими письмами от 18.07.2016 N 03-05-04-04/41940, от 11.08.2016 N 03-05-05-04/47021 от 17.02.2017 N БС-4-21/3029@, от 08.06.2017 N БС-4-21/10954@, от 11.07.2018 N БС-4-21/13355@, от 6.02.2017 N 03-05-05-04/6115 разъясняли, что воспользоваться правом уменьшения суммы транспортного налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога и данная плата должна быть уплачена непосредственно самим налогоплательщиком.
Данная позиция поддержана Счетной палатой Российской Федерации в представлении от 8 декабря 2017 N ПР 03-306/03-02 по результатам контрольного мероприятия проверки исчисления транспортного налога с физических лиц.
Верховный Суд Российской Федерации по делу N 307-ЭС20-19134 (А21-9059/2019) от 08.12.2020 также согласился с позицией судов, признавших законность не предоставления льготы по транспортному налогу налогоплательщику, который сам непосредственно не вносил плату за вред, причиненный автодорогам.
При этом, положения пункта 1 статьи 361 НК РФ и абзаца 12 пункта 2 статьи 362 НК РФ, в редакции до 01.01.2019, полностью аналогичным образом определяли условия представления льготы (налогового вычета) по транспортному налогу физическим лицам и организациям.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета Булгаковой М.В. в <данные изъяты> налогов и сборов ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рубля (пор. номер в информации N) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме N рубля (пор. номер в информации N) не влекут изменение решения по делу.
Данные платежи были списаны со счета административного ответчика в погашение иной задолженности, о чем свидетельствует дата возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, при том, что судебный приказ N года был вынесен только ДД.ММ.ГГГГ,
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм права, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булгаковой М.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка