Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-1344/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Соловьева В.А.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Большая Кибья, ул. Ленина, 1-1; *** установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 Останин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** с административным исковым заявлением не согласился.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 27,28).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что установление административного надзора является повторным наказанием (л.д.32).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.36,37).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Из материалов дела следует, что:
Приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5,6).
В указанном приговоре обстоятельством, отягчающим наказание ***, суд признал опасный рецидив преступлений.
Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
"*** от назначенного наказания по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить, в связи с истечением сроков давности.
Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену *** условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
*** считать осужденным по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ: по пункту б части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, по пункту б части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить *** 10 (десять) лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения" (л.д. 7-9).
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-1, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктом "б" части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых административный ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких.
При определении срока административного надзора в 6 лет, суд первой инстанции верно руководствовался статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исходил из того, что в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания установлены судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал *** себя следующим образом:
"Администрация учреждения считает, что осужденный *** за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, исковые требования погасил" (л.д. 12).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного *** за период отбывания наказания административный ответчик допустил 73 нарушения, поощрялся 6 раз (л.д.13).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, что установление административного надзора является повторным наказанием за совершение преступления, отклоняются.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О и др.).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Соловьев
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
