Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 09 апреля 2019 года №33а-1344/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2019 года Дело N 33а-1344/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Н.А. к ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Фатину В.А. о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Клименко Н.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клименко Н.А. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просила признать незаконными передачу административным ответчиком ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю судебному приставу-исполнителю Фатину В.А. для рассмотрения жалобы в отношении самого себя и бездействие, состоящее в не предоставлении вышестоящим должностным лицом ответа на жалобу N от 19.12.2018 г., обязать отозвать ответ судебного пристава-исполнителя Фатина В.А. за исх. N ID N от 11.01.2019 г. и предоставить административному истцу мотивированный ответ вышестоящего должностного лица по обращению Клименко Н.А., зарегистрированному за N от 19.12.2018 г.
В обоснование требований указано, что передача жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Фатина В.А. на рассмотрение этому же должностному лицу и предоставление судебным приставом-исполнителем Фатиным В.А. ответа на данную жалобу нарушает право административного истца на рассмотрение ее обращения надлежащим лицом.
Нарушение прав административного истца состоит в лишении ее возможности получить ответ на жалобу от вышестоящего должностного лица по отношению к тому лицу, на бездействие которого подана данная жалобы.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года административное исковое заявление Клименко Н.А. оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Почтовый реестр, на который сослался суд в подтверждение отправки ответа в адрес административной истицы, является неотносимым доказательством, поскольку не содержит сведений о дате и о самом факте принятия организацией почтовой связи письма для пересылки.
Нарушение норм материального права заключается в том, что ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрено дублирование ответов по жалобам в отношении самого себя, соответственно незаконный ответ Фатина В.А. не может быть признан законным.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований. Ответ на обращение заявителя был предоставлен непосредственно судебным приставом-исполнителем, а также вышестоящим должностным лицом в соответствии с Федеральным законом N59-ФЗ и в установленные сроки.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 19.12.2018 г. в адрес ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Клименко Н.А., посредством электронной почты направлено обращение (жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя) в рамках исполнительного производства N-ИП 19.12.2018 г., в которым она указала, что по исполнительному производству N-ИП более 2-х месяцев не производится никаких исполнительных действий, просит сообщить взыскателю дату совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству.
Данное обращение было рассмотрено и 11.01.2019 г. начальником Отдела- старшим судебным приставом ФИО1 был дан ответ о том, что в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 19.10.2018 г., в рамках исполнительного производства N также неоднократно осуществлялись исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве актами совершения исполнительных действий, указанный ответ, наряду с иными ответами в адрес Клименко Н.А. был направлен административному истцу.
11.01.2019 г. ответ на обращение Клименко Н.А. был предоставлен в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем Фатиным В.А. усиленной квалифицированной электронной подписью.
Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из текста обращения Клименко Н.А. от 19.12.2018 г., данное обращение она просила рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Положениями ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно обращению, Клименко Н.А. в своем обращении указала на не осуществление на протяжении 2-х месяцев исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП и просила сообщить ей дату совершения исполнительных действий по этому исполнительному производству.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", жалоба- просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Данным требованиям закона обращение Клименко Н.А. не соответствует, поскольку не содержит обоснования неправомерного бездействия и просьбы о восстановлении или защите прав административного истца.
Судебная коллегия обращает внимание, что наименование обращения как "жалоба", не являющейся таковой по своей сути, не препятствует передаче для рассмотрения по существу должностному лицу, полномочному предоставить ответ на затронутые в обращении вопросы.
Из смысла положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания бездействия должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, при этом обязанность доказывания нарушения прав возложена на лицо, обратившееся за их защитой.
Судом первой инстанции необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, что не опровергнуто при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не установив нарушений законодательства и нарушений прав административного истца. С таким выводом соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка