Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1344/2019
судья Васильева Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Свиридовой Е. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости,
по частной жалобе административного истца Свиридовой Е.В.,
на определение судьи <адрес>вого суда от 01 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Свиридовой Е. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости.
Разъяснить административному истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд о том же предмете в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Свиридова Е.В. обратилась в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1519,72 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что земельный участок предоставлен ей на основании договора аренды земельного участка N от <Дата>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей существенно превышает его рыночную стоимость по состоянию на <Дата>, определенную в отчете об оценке N от <Дата>. Данное обстоятельство нарушает ее (Свиридовой Е.В.) права, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.
Определением судьи <адрес>вого суда от <Дата> административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что: - в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в административном иске Свиридовой Е.В. отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного истца, просительная часть не содержит указанию на дату, по состоянию на которую административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости; - указанная в просительной части и в тексте административного искового заявления площадь земельного участка 1519,72 кв.м. не соответствует его площади, указанной в договоре аренды и в отчете о рыночной стоимости в размере 1520 кв.м.; - отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости в форме электронного документа к административному исковому заявлению не приложен, как и выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости; - представленная копия договора аренды земельного участка нотариально не заверена; - в административном исковом заявлении не указана в качестве заинтересованного лица администрация городского округа "<адрес>", копии административного искового заявления и всех приложенных к нему документов для направления либо доказательства вручения названному лицу указанных документов не представлены.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Копия определения административным истцом была получена <Дата>, соответственно, последним днем для устранения недостатков заявления являлось <Дата>.
<Дата> от Свиридовой Е.В., во исполнение требований определения от <Дата> об оставлении административного искового заявления без движения, поступило административное исковое заявление с указанием даты и места рождения административного истца, сведений об администрации городского округа "<адрес>" в качестве заинтересованного лица, в просительной части с указанием на дату, по состоянию на которую административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, а также площади земельного участка в размере 1520 кв.м. Кроме того, представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата>, нотариально заверенный договор аренды земельного участка от <Дата>, копия свидетельства о заключении брака Тихоновой М.С., заявление об уточнении исковых требований, копии электронных авиабилета и железнодорожных билетов, CD-диск.
Иных документов от административного истца во исполнение требований определения от <Дата> об оставлении административного искового заявления без движения не поступало.
В связи с не устранением административным истцом в установленный судом срок (в течение 10 дней с момента получения копии определения) недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от <Дата>, административное исковое заявление Свиридовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости, определением судьи <адрес>вого суда от 01 февраля 2019 года было возвращено.
С указанным определением не согласился административный истец Свиридова Е.В., в частной жалобе просит определение отменить, материалы дела передать в <адрес>вой суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. Оспаривая выводы суда, приводит доводы, что:
- отчет, представленный суду в форме электронного документа, был получен заявителем от оценщика, обладающего специальными знаниями и опытом, на что административный истец полагался и не мог оказать воздействие на действия, совершаемые квалифицированным специалистом оценочной организации по выполнению его работы;
- требование об указании в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости даты, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, выходят за рамки правовых возможностей административного истца, так как заявитель (Свиридова Е.В.) не наделена полномочиями, имеющимися у органа, выдавшего вышеназванную выписку по внесению в кадастр недвижимости сведений о дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость;
-в резолютивной части определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от <Дата> суд указывает на обязанность административного истца предоставить подлинный экземпляр либо надлежащим образом заверенную копию выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а в определении о возврате административного иска от <Дата> указывает, что представленная выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата> не содержит сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости; вместе с тем, обязанность предоставления таких сведений на административного истца определением судьи от <Дата> не возлагалась;
- в части указания суда на предоставление уточненных требований административного иска, поясняет, что в силу п.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска; таким образом, формулировка требований административного иска это право истца. Кроме того, просит учесть, что поданный административный иск является последней возможностью уменьшить кадастровую стоимость земельного участка, и, следовательно, бремя финансовой нагрузки на заявителя.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальными нормами, закрепленными в ст.246 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно ч.5 ст.246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая административное исковое заявление Свиридовой Е.В. на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья указал:
- так, отчет от <Дата> N о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в форме электронного документа к административному исковому заявлению не приложен, поскольку на поступившем в суд CD-диске содержится иной документ в электронном виде (отчет от <Дата> N об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).
- представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата> не содержит сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости;
- уточненные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на <Дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в части указания даты не подтверждены; имеющийся в материалах отчет от <Дата> N на бумажном носителе составлен о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на <Дата>;
- для заинтересованного лица администрации городского округа "<адрес>" документы приложены не в полном объеме, поскольку отсутствуют копии первоначально представленных документов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи.
В соответствии с частью 1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются, в том числе: - уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ); - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ).
Согласно ч.2 ст.246 КАС РФ, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются также: - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (п.1 ч.2 ст.246 КАС РФ); - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ).
Поскольку Свиридовой Е.В. к письменным уточнениям административного искового заявления не были приложены вышеуказанные документы (сведения), перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от <Дата>, то у судьи имелись правовые основания для возвращения административного иска в соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.129, ч.5 ст.246 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы Свиридовой Е.В. о том, что она, во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, предоставила в суд отчет о рыночной стоимости земельного участка в форме электронного документа, а также выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата>, не опровергают выводов суда о непринятии административным истцом мер к устранению недостатков административного искового заявления в полном объеме.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи <адрес>вого суда от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Свиридовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
