Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-1343/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Григорьевой Н.М., Павловой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6408/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам и пени.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с 23.04.1994 - квартиры с кадастровым номером N, расположенного по адресу: 188657, <адрес>, д. Новое Девяткино, 35, 1, 5, а также с 24.10.2015 - транспортного средства: N, г.р.з. N, на основании чего ей начислен транспортный налог за 2016, 2017, налога на имущество физического лица за 2014, 2016 и 2017 и земельный налог за 2014 и 2016 год. На уплату налогов было выписаны и направлены по почте заказным письмом налоговые уведомления, но поскольку налог не был внесен в установленный законом срок, направлено требование об уплате налогов, которое также не исполнено. В связи с чем, административный истец, после отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ответчика, обратился в суд с настоящим административным иском, и, просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 года в размере 1052 рублей, пени по земельному налогу в размере 20,38 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 года в размере 689 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,78 рублей, транспортному налогу за 2016, 2017 года в размере 3132 рубля, пени по транспортному налогу в размере 47,40 рублей.
Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.11.2020 г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме, коме суммы задолженности с административного ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 100-104).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указав в обоснование доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 106-107).
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на праве собственности.
На основании пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Суд первой инстанции установил, что по сведениям налогового органа, полученным в результате межведомственного взаимодействия, ФИО1 06.06.2006 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с 23.04.1994 - квартиры с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также с 24.10.2015 - транспортного средства: N, г.р.з. N (л.д. 19, 19 об.).
24.09.2017 ответчику было направлено налоговое уведомление N от 07.09.2017 со сроком уплаты до 01.12.2017 о начислении земельного налога за 2014 и 2016 года в общей сумме 1052 руб. и налога на имущество за 2014 и 2016 года в размере 319 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений N (л.д. 11-12).
27.09.2018 ответчику было направлено налоговое уведомление N от 29.08.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 о начислении транспортного налога за 2016 и 2017 года в размере 3 132 руб., земельного налога за 2017 год в размере 350 руб. и налога на имущество за 2017 года в размере 370 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений N (л.д. 15-16).
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком оплата в полном объеме не произведена, ему направлено требование об уплате земельного налога и налога на имущество за 2014 и 2016 года N по состоянию на 14.02.2018, со сроком исполнения до 30.03.2018, в которые включены пени за несвоевременность уплаты налога и требование, и требование об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 года, земельного налога и налога на имущество за 2017 год N по состоянию на 01.02.2019, со сроком исполнения до 19.03.2019 (л.д. 9, 13).
Факт направления требований в адрес ответчика подтверждается списком почтового отправления 21.02.2018 N и N от 19.02.2019 (л.д. 10, 14).
В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В связи с тем, что в установленные Налогового кодекса Российской Федерации сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени.
Вместе с тем, согласно полученным ответам из регистрирующих органов, в спорный период за ФИО1 из заявленного в административном иске был зарегистрирован только земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Поскольку, задолженность по уплате земельного налога административным ответчиком не оплачена, данные требования подлежат удовлетворению. В части взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу решение суда подлежит отмене, в связи с отсутствием у административного ответчика данного имущества в ом числе в спорный период.
Относительно довода апелляционной жалобы о недоказанности наличия гражданства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.
Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
Названный выше закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", статьей 5 которого определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.
Согласно п. 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Положениями п. 3 данного Указа установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" Министерству внутренних дел РФ предписывалось осуществить до 01 июля 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется паспорт РФ (N от ДД.ММ.ГГГГ), при этом сведений о выходе из гражданства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административным ответчиком представлено не было.
Довод жалобы о не установлении полномочия судьи ФИО5, судебная коллегия полагает необоснованным.
Согласно статье 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" 1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Порядок наделения полномочиями судей устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей (часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации").
В силу п. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи федеральных судов общей юрисдикции назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" на зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.
При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.
В соответствии с частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности судьи по предъявлению при рассмотрении дела документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих назначение на должность.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в части взыскания задолженности по земельному налогу и пени.
Однако в резолютивной части решения суда указание на взыскание с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит изменению на основании следующего.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года отменить в части удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу и пени на имущество физических лиц и транспортному налогу, принять в указанной части новое решение:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области отказать в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 года в размере 689 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,78 рублей, транспортному налогу за 2016, 2017 года в размере 3132 рубля, пени по транспортному налогу в размере 47,40 рублей.
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года изменить в части взыскания судебных расходов, указав:
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Всеволожского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 09.03.2021 г.
Председательствующий
Судьи
(Судья ФИО5)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
