Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1343/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1343/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Волкомуровой Марины Алексеевны о признании незаконным бездействия Министерства социальной защиты Сахалинской области, выразившегося в нарушении права на перерасчет пенсии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, -
по частной жалобе Волкомуровой Марины Алексеевны на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
10 апреля 2019 года Волкомурова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Министерства социальной защиты Сахалинской области, выразившееся в нарушении ее права на перерасчет пенсии за выслугу лет в связи с повышением с 01 января 2019 года размера должностных окладов государственных гражданских служащих Сахалинской области, возложить обязанность устранить допущенное нарушение, произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 01 января 2019 года и осуществить ее выплату путем перечисления причитающихся ей сумм на ее расчетный счет.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления отказано на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В частной жалобе Волкомурова М.А. просит определение судьи отменить, административное исковое заявление направить в Южно-Сахалинский суд для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства. Полагает, что заявленные ею требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой (статья 118 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется настоящим Кодексом.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая Волкомуровой М.А. в принятии административного искового заявления судья, руководствуясь приведенными выше законоположениями, обоснованно исходил из того, что заявленные ею требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место спор о праве заявителя на перерасчет пенсии за выслугу лет, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.
При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волкомуровой Марины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
