Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 года №33а-1343/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-1343/2018






Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 г. по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Иванова В.И., Михайловой С.А. об оспаривании решений администрации Кондопожского городского поселения, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском по тем основаниям, что ими 31 января 2018 г. были поданы в администрацию Кондопожского городского поселения (далее - администрация) уведомления о проведении трех публичных мероприятий (пикетирования и шествия). Письмами от 31 января, 01 февраля, 02 февраля, 05 февраля 2018 г. административным истцам отказано в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий в форме пикетирования и шествия.
Полагая нарушенным их право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, административные истцы просили признать незаконными решения администрации от 31 января, 01 февраля, 02 февраля, 05 февраля 2018 г., обязать администрацию согласовать проведение публичных мероприятий.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласны административные истцы, в апелляционной жалобе указывают, что предложение об изменении времени или места проведения публичных мероприятий является обязанностью органа власти, несоблюдение которой является нарушением порядка согласования заявленных публичных мероприятий и, следовательно, незаконным препятствием к реализации права на мирные собрания. Считают, что законодательно установленная обязанность органа местного самоуправления предложить место или время заявленного мероприятия означает обязанность не только привести мотивы в обоснование невозможности проведения мероприятия в заявленном месте в указанное время, но и предложить организатору иное место и время проведения. Именно администрация, обладая необходимой информацией о проведении в городе иных мероприятий, инфраструктуре, ремонтных работах, обладает реальной возможностью предложить те места и маршруты, которые позволят организатору публичных мероприятий достичь цели их проведения. Находят неправомерными мотивы отказа в проведении публичного мероприятия, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Проведение публичных мероприятий планировалось в местах, отдаленных от детских учреждений, не имело своей целью пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, было направлено на распространение в свободном демократическом обществе информации о проблемах, связанных с правами лиц гомосексуальной ориентации, о необходимости толерантного отношения к таким лицам. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание дискриминационный мотив, свидетельствующий о том, что администрация в принципе не рассматривает возможность проведения публичных мероприятий с заявленными целями, независимо от конкретного места или времени их проведения. Законодательный запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних не может являться основанием для запрета публичных мероприятий. Просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Яковлев А.А. просил оставить решение суда без изменения.
Административные истцы, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование декларировано ст.31 Конституции Российской Федерации, ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.21 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В силу взаимосвязанных положений п.7 ст.2, п.1 ч.4 ст.5, ч.1 ст.7 названного закона, ч.1 ст.2 Закона Республики Карелия от 10 мая 2011 г. N1486-ЗРК "О реализации отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N1486-ЗРК) организатор обязан в письменной форме подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.
Такие уведомления о проведении в г.Кондопоге 06 и 14 февраля 2018 г. трех публичных мероприятий были поданы административными истцами в администрацию Кондопожского городского поселения 31 января 2018 г.
Согласно данным уведомлениям в указанный день планировались к проведению: с 15 час. до 16 час. (...) пикетирования в поддержку положения предвыборной программы кандидата в Президенты Российской Федерации Ксении Собчак о необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости (за исключением случаев национальной безопасности); с 18 час. до 19 час. пикетирования с призывом к реабилитации лиц, привлеченных к уголовной ответственности за добровольные гомосексуальные отношения, (...); шествия Кондопожского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России 14 февраля 2018 г. с 13 до 15 час. по (...)
Административный истец Алексеев Н.А. был указан в качестве организатора названных публичных мероприятий, административные истцы Иванов В.И. и Михайлова С.А. - лицами, уполномоченными организатором публичных мероприятий выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 02.04.2009 N484-О-П, от 01.06.2010 N 705-О-О, от 23.12.2014 N 2975-О, от 29.01.2015 N 201-О), использование в ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики. Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям ч.5 ст.5 Закона N 54-ФЗ, в полной мере применима и к положениям п.2 ч.1 ст.12 названного закона.
31 января 2018 г. Глава Кондопожского городского поселения отказал в согласовании двух публичных заявленных мероприятий в форме пикетирований, мотивировав такие предложения проведением другими публичными мероприятиями, уведомления о проведении которых были поданы ранее.
01 февраля 2018 г. организатор направил предложения об изменении времени и места проведения публичных мероприятий, предложив провести первое пикетирование 06 февраля 2018 г. с 15 час. до 16 час. на (...), а второе пикетирование - в этот же день с 18 до 19 час. в (...).
01 февраля 2018 г. Глава Кондопожского городского поселения уведомил об отказе в согласовании этих публичных мероприятий в связи с тем, что "через (...), которая является главной для г.Кондопоги. Проведение мероприятия в указанном месте создаст помехи движения пешеходов и транспортных средств, в том числе транспорту общего пользования. В отношении второго мероприятия указано, что "в предложенном сквере отсутствует площадка способная вместить заявленное в уведомлении количество участников, т.е. указанное место является непригодным для данного мероприятия".
Алексеев Н.А. 02 февраля 2018 г. вновь направил уведомления, в котором предлагал провести первое пикетирование 06 февраля 2018 г. с 15 час. до 16 час. на площадке у (...) и второго пикетирования 06 февраля 2018 г. с 18 час. до 19 час. в снежных сугробах на пустыре на противоположной стороне от (...).
02 февраля 2018 г. Глава Кондопожского городского поселения вновь отказал в согласовании проведения публичных мероприятий в форме пикетирования, а также не согласовал заявленное шествие, сославшись на то, что проведение мероприятия создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, в том числе транспорту общего пользования, а также на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, поскольку на маршруте следования расположена общеобразовательная школа и детское дошкольное учреждение, несовершеннолетние, находящиеся во время шествия в этих учреждения станут невольными свидетелями мероприятия.
02 февраля 2018 г. организатор предложил провести первое пикетирование 06 февраля 2018 г. с 21 час. до 22 час. на (...), а второе - 06 февраля 2018 г. с 07 час. до 08 час. на (...)
05 февраля 2018 г. административный ответчик отказа в проведении двух заявленных публичных мероприятий в форме пикетирований в связи с занятостью предложенного места другими публичными мероприятиями, уведомления о проведении которых были поданы ранее.
Суд первой инстанции признал действия административного ответчика законными.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку в оспариваемых решениях административного ответчика отсутствовало указание на возможные альтернативные варианты места и времени проведения публичных мероприятий, в связи с чем данные решения не соответствуют п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Кроме того, административный ответчик отказал в согласовании проведения пикетирования в связи с возможностью посещения несовершеннолетними мест, определенных организатором к проведению мероприятий, и как следствие нарушению прав детей. При этом только публичный орган, владеет данными о местах, где возможно проведение заявленных мероприятий без нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав административных истцов, соблюдения интересов несовершеннолетних граждан.
Законным судебная коллегия считает отказ в согласовании публичного мероприятия в форме шествия, поскольку в силу п.2 ч.3 ст.1 Закона N1486-ЗРК запрещается проведение публичных мероприятий в местах, определенных в соответствии с ч.2.2 ст.8 Закона N54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, исключения при проведении публичных мероприятий нарушений функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - объекты транспортной инфраструктуры, используемые для транспорта общего пользования.
Вышеуказанный запрет не распространяется на проведение публичных мероприятий в форме пикетирований, проведение публичных мероприятий в специально отведенных местах, определенных в соответствии со ст.3.1 настоящего Закона, а также на проведение демонстраций, шествий в субботу, воскресенье, нерабочие праздничные дни, дни воинской славы и памятные даты России при осуществлении в установленном законодательством порядке временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и местного значения на время проведения указанных публичных мероприятий (ч.4 ст.1 Закона N1486-ЗРК).
При этом у органа публичной власти отсутствует обязанность предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия.
Учитывая, что шествие планировалось провести 14 февраля 2018 г. в будний день, следовательно, у административного органа имелись основания для отказа в его согласовании. Судебная коллегия отмечает, что такие основания для отказа административным ответчиком не указывались.
Поступление настоящего административного иска в Кондопжский городской суд Республики Карелия 13 февраля 2018 г. - после планируемой даты проведения публичных мероприятий - исключало возможность постановления по делу решения об удовлетворении заявленных требований и, как того требует п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем согласования проведения 06 февраля 2018 г. публичных мероприятий.
Довод административных истцов о том, что истинным основанием отказа в согласовании места проведения публичных мероприятий явилось предубежденное отношение к их тематике, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он носит характер предположения, из текста оспариваемых решений подобный мотив их принятия не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения административного иска.
Принимая во внимание положения ст.ст.7, 8 Закона N54-ФЗ, судебная коллегия соглашается с положенным в обоснование отказа в иске выводом суда об отсутствии у административных истцов Иванова В.И. и Михайловой С.А. до согласования публичного мероприятия органом публичной власти права на обращение в суд.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка