Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года №33а-13431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-13431/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Портновой Л.В.
Салихова Х.А.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании срока для добровольного исполнения исполнительного документа по уплате суммы в размере 3689049,02 руб. в одни сутки неразумными, признании действий административного ответчика по установлению срока в одни сутки незаконными
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование доводов о том, что дата судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, основание исполнительный документ - исполнительный лист N... от дата в отношении должника ФИО1, о взыскании суммы в размере 3689049,02 рублей.
Согласно п. 2 постановочной части спорного постановления административный ответчик требует немедленное исполнение по исполнительному документу в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Административный истец просил суд: признать срок для добровольного исполнения исполнительного документа по уплате суммы в размере 3689049,02 руб. в одни сутки неразумными, признать действия административного ответчика по установлению срока в одни сутки незаконными.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП ФИО2 России по адрес ФИО7, ФИО2 России по адрес о признании срока для добровольного исполнения исполнительного документа по уплате суммы в размере N... руб. в одни сутки неразумными, признании действий административного ответчика по установлению срока в одни сутки незаконными - отказать.
В апелляционной жалобе Имаев Ф.М., в лице представителя по доверенности - Хабибуллина Р.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что срок для удовлетворения требования добровольного исполнения исполнительного документа в одни сутки предусмотрено только для уплаты исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя по назначению срока исполнения в одни сутки неразумные и незаконные. Срок исполнения должен составлять 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства административным ответчиком не представлены и судом не исследованы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Абзалетдинова А.А., указавшего, что в обжалуемое Имаевым Ф.М. постановление были внесены изменения в связи с допущенной ошибкой в указании срока добровольного исполнения требования судебного пристава, одновременно указавшего на пропуск срока для обжалования постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО2 России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом адрес, предмет исполнения задолженность в размере 3 689 049,02 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ....
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращения в суд, поскольку Имаев Ф.М. копию постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП получил почтой дата.
Срок на обращении в суд и на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора истекал 29.03.2020 года.
Иск направлен в суд в электронном виде 13.04.2020 года, то есть с пропуском срока.
Наряду с этим, суд пришел к выводу, что действием административного ответчика права истца не были нарушены в силу следующего.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства
N...-ИП Имаев Ф.М. получил почтой 19.03.2020.
Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации получил почтой 11 мая 2020 года, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора.
Суд установил, что срок 5 дней для добровольного исполнения с 19.03.2020 года истек - 26.03.3020 года, а с 11.05.2020 года истек 18 мая
2020 года.
До настоящего времени сведений об исполнении исполнительного документа суду не представлено.
В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из положений пункта 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения - это установленный отрезок времени, в течение которого должник может исполнить исполнительный документ без применения к нему мер принудительного характера, каковыми являются, в частности, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, наложение ареста на имущество и иные действия, установленные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из оспариваемого ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 06266 от дата в отношении должника ФИО1, о взыскании суммы в размере ... рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 должнику установлен срок в одни сутки с момента получения копии указанного постановления.
Поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, поступил на исполнение впервые, судебному приставу надлежало предоставить должнику срок для добровольного исполнения в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Сроки в исполнительном производстве - это установленные законом либо судом, судебным приставом-исполнителем периоды времени для совершения исполнительных действий участниками исполнительного производства.
Сроки выполняют различные функции в механизме исполнительного производства. Сроки определяют основные этапы возникновения, развития и окончания исполнительного производства, дисциплинируют участников исполнительных отношений, заставляют их быстрее осуществлять конкретные исполнительные действия. Установленные законом предельные сроки совершения отдельных видов исполнительных действий являются одним из условий эффективности исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон "об исполнительном производстве", фактически, гарантирует соблюдение разумных сроков исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.
Требование исполнительного документа не было исполнено должником в установленный в постановлении срок.
При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что установление судебным приставом в пункте 2 постановления от 05.03.2020 г. срока для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке фактически лишило должника реальной возможности выполнить в добровольном порядке требования данного исполнительного документа.
Как следует из оспариваемого постановления, задолженность
Имаева Ф.М. на момент возбуждения исполнительного производства составляла 3 ... копейки.
Не смотря на то, что предметом исполнения является также обращение взыскания на имущество должника в пределах установленной суммы задолженности, срок для его исполнения в одни сутки является неразумным.
Кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем положений части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указывает на незаконность действий судебного пристава при установлении сроков для исполнения исполнительного документа.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегии было предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. от
07 сентября 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05 марта 2020 года.
Согласно данному постановлению, указано, что в ранее выданном постановлении от 05 марта 2020 года была допущена ошибка, в связи с чем необходимо: изменить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с "один день" на "пять дней".
Однако, указанное постановление было постановлено службой судебных приставов только после поступления настоящего дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что данное постановление не может являться допустимым доказательством отсутствия незаконности в действиях судебного пристава исполнителя при установлении срока исполнения, поскольку, при рассмотрении дела в суде первой инстанции препятствий для предоставления необходимой суду информации со стороны административного ответчика не имелось.
Кроме того, предъявленное постановление о внесении изменений в оспариваемое должником по исполнительному производству постановление от 05 марта 2020 года было постановлено приставом в день апелляционного рассмотрения настоящего дела (07 сентября 2020 года), в обоснование позиции ответчика о наличии технической ошибки в оспариваемом постановлении, которая могла быть устранена в ходе исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя уже на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при постановлении решения судом первой инстанции не были установлены все необходимые обстоятельства по делу, не дана оценка нарушению судебным приставом-исполнителем положений части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при установлении сроков для исполнения исполнительного документа при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства
N...-ИП посредством почтовой связи Имаев Ф.М. получил 19.03.2020.
Срок на обращении в суд и на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора истекал 29.03.2020 года.
Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 27 марта
2020 года (л.д.4-6), то есть в установленные сроки.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Имаева Ф.М.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1.
Признать срок для добровольного исполнения исполнительного документа по уплате 3 ... в одни сутки неразумными.
Признать действия административного ответчика по установлению срока в одни сутки для исполнения исполнительного документа в сумме ... незаконными.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Портнова Л.В.
Салихов Х.А.
Справка: судья Соколова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка