Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13427/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-13427/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
рассмотрев материал N М-1367/2020 по административному исковому заявлению Грибиниченко Александра Александровича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-2 (ПФРСИ) ФСИН России городу Екатеринбургу, УМВД России по городу Екатеринбургу, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России о признании действий, бездействия незаконными, о взыскании денежных средств
по частной жалобе административного истца Грибиниченко Александра Александровича
на определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,
установил:
Грибиниченко А.А. обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, к которому приложил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В обоснование заявленного ходатайства Грибиниченко А.А. указал на отсутствие на его лицевом счете денежных средств, поскольку он не работает и не получает доходы от иных источников финансирования.
Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административным истцом, не уплатившим государственную пошлину, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины и доказательства его обращения в администрацию исправительного учреждения по вопросу предоставления соответствующих финансовых документов и отказа последней в их предоставлении.
Не согласившись с определением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец Грибиниченко А.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение.
В обоснование частной жалобы ее автор указал на нарушение его права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Кроме того, Грибиниченко А.А. полагает, что при разрешении его ходатайства применению подлежал пункт 10 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение от уплаты государственной пошлины истцов по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод. Административный истец также выразил несогласие с нерассмотрением судьей возможности взыскания государственной пошлины с административного ответчика.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, госпошлина при подаче административного искового заявления о признании действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц с учетом особенностей уплаты государственной пошлины (статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) и наличия льгот для отдельных категорий физических лиц, организаций (статья 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации), льгот при обращении в суды (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Грибиниченко А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, при этом, как указано выше, судья исходил из того, что Грибиниченко А.А. к своему ходатайству не приложил документы, подтверждающие отсутствие у него возможности в силу тяжелого материального положения произвести уплату государственной пошлины, а также доказательства обращения за получением финансовых документов в администрацию исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи и дополнительно отмечает, что порядок предъявления подобных документов установлен Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 декабря 2006 года N 356. Согласно пунктам 4, 7, 11, 12 названного нормативного правового акта документы финансовой отчетности, в том числе по денежным средствам, зачисленным на лицевой счет осужденного, находятся у администрации исправительного учреждения по месту отбывания лицом наказания, которая и осуществляет переводы денежных средств на основании соответствующих заявлений осужденного с ежемесячной сверкой правильности записей по приходу и расходу денежных средств заключенного.
Таким образом, Грибиниченко А.А. надлежало принять меры по истребованию соответствующих сведений и приобщению к заявлению ходатайства, адресованного администрации колонии о выдаче справок в подтверждение его тяжелого материального положения. Суд же сбор доказательств на стадии предъявления административного иска не осуществляет.
Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление относится к категории споров, по которым истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание в силу изложенных выше положений действующего законодательства, в частности в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административное исковое заявление о возмещении морального вреда было подано Грибиниченко А.А. в связи с несоответствием, по его мнению, условий содержания в исправительных учреждениях требованиям закона.
При этом вопросы незаконности уголовного преследования и неправильной квалификации преступлений в качестве оснований административного иска автором частной жалобы не указаны.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска, на данной стадии не имеется.
Довод частной жалобы о взыскании государственной пошлины с административных ответчиков на стадии принятия административного искового заявления не основан на нормах закона, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Иных ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, таких оснований не установил и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу административного истца Грибиниченко Александра Александровича - без удовлетворения.
Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
