Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-13423/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С. и Насыкова И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-654/2020
по административному исковому заявлению Администрации Асбестовского городского округа к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асбестовский" (далее - МО МВД России "Асбестовский") и старшему государственному инспектору дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения того же отдела Шаповалову Андрею Анатольевичу о признании незаконными предписаний
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика МО МВД России "Асбестовский" Миронова Д.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Асбестовского городского округа обратилась в суд с административными исками о признании незаконными пяти выданных ей старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Шаповаловым А.А. предписаний о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения:
- от 12 мая 2020 года N 143-1/2020 с предложением в срок пять суток с момента получения предписания организовать устранение повреждений элементов конструкции металлического ограждения и восстановление их светотехнических характеристик (очистку от загрязнений) на путепроводе и подъездах к нему по адресу: город Асбест, 101 квартал, улица Привокзальная - улица Долонина;
- от 13 мая 2020 года N 131-1/2020 с предложением в срок десять суток с момента получения предписания организовать восстановление покрытия проезжей части с ликвидацией дефектов покрытия (выбоин) по адресу: город Асбест, улица Папанина (от улицы Горняков до улицы Крупской);
- от 14 мая 2020 года N 149/2020 с предложением в срок десять суток с момента получения предписания организовать восстановление покрытия проезжей части с ликвидацией дефектов покрытия по адресу: город Асбест, улица Садовая (от улицы Промышленной до улицы Ленина);
- от 21 мая 2020 года N 166/2020 с предложением в срок пять суток с момента получения предписания организовать устранение дефектов дорожного ограждения в виде повреждения элементов конструкции металлического ограждения по адресу: 1 км автодороги "город Асбест - от улиц Плеханова и Репина до поворота на поселок Малышева";
- от 21 мая 2020 года N 168/2020 с предложением в срок пять суток с момента получения предписания организовать восстановление целостности конструкций металлических ограждений на перекрестке с круговым движением на автодороге от кладбища N 2 до развилки 101 квартал - поселок Белокаменный.
В обоснование своих исковых требований административный истец ссылался на то, что оспариваемые им документы являются неисполнимыми по срокам и адресованы ненадлежащему лицу, поскольку организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории данного муниципального образования осуществляется МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" и организациями, которым автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, в рамках выполнения муниципальных контрактов, заключенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Дела по указанным административным исковым заявлениям объединены судом для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Асбестовского городского округа просит об отмене указанного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МО МВД России "Асбестовский" возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив само обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующие спорное правоотношение.
Он правильно исходил из того, что согласно абз.8 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам относятся объекты транспортной инфраструктуры, предназначенные для движения транспортных средств и включающие в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В свою очередь дорожные ограждения - это составная часть автомобильных дорог, элементы их обустройства и технические средства организации дорожного движения (п.5 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п.10 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч.1 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (ч.ч.2-4 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.11 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ). В силу ч.9 ст.6 того же Федерального закона они относятся к собственности городского округа.
Согласно п.5 ч.1 ст.16, ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.
Аналогичные положения предусмотрены п.п.1, 6 ч.1 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п.6, 12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим административным истцом, указанные в предписаниях участки (объекты) улично-дорожной сети, на которых инспектором дорожного надзора были выявлены дефекты покрытия проезжей части и повреждения элементов конструкции металлического ограждения, отнесены к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования "Асбестовский городской округ". Следовательно, их надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по ним должны обеспечиваться соответствующими органами местного самоуправления, в данном случае - Администрацией Асбестовского городского округа.
Наличие указанных упомянутым выше должностным лицом нарушений (недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог) и необходимость их устранения административный истец не отрицает.
Его возражения относительно недостаточности установленных для этого сроков правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку такие сроки были определены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019. Непосредственно же сами вопросы исполнения предписаний выходят за пределы предмета рассмотренного судом спора.
Правильно признаны несостоятельными и доводы административного истца о том, что он не является надлежащим лицом, которому должны быть адресованы предписания, учитывая, что оспариваемыми документами на Администрацию Асбестовского городского округа возложена обязанность в соответствии с требованиями закона лишь организовать и проконтролировать выполнение необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Создание в этих целях (для обеспечения муниципальных нужд, связанных с содержанием автомобильных дорог) специализированной организации МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" и заключение соответствующих муниципальных контрактов само по себе не освобождает данный исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления от возложенных на него законом обязанностей и ответственности за организацию содержания, обеспечения безопасности движения и осуществления контроля за сохранностью находящихся в его ведении дорог. Тем более что, как следует из имеющегося в материалах дела письма директора МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" от 12 мая 2020 года, средств на приведение автомобильных дорог муниципального значения Асбестовского городского округа на соответствие транспортно-эксплуатационным характеристикам на текущий период 2020 года больше не предусмотрено (л.д.144).
Соблюдение должностным лицом ГИББД установленного порядка проведения проверок, его уполномоченность на выдачу по их итогам предписаний об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также наличие оснований для этого в связи с выявленными недостатками в эксплуатационном состоянии местной улично-дорожной сети, административным истцом не оспаривались.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч.2 ст.227 КАС РФ, городской суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Администрацией муниципального образования административного иска.
Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Доводы поданной административным истцом апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению, а установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Корякова Н.С.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
