Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-13422/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Портновой Л.В., Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имаевой Р.Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании срока для добровольного исполнения исполнительного документа неразумными, признании действий административного ответчика по установлению срока в одни сутки незаконными
по апелляционной жалобе представителя Имаевой Р.Ф. - Хабибуллина Р.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Имаева Р.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (далее - МОСП) Абзалетдинову А.А., УФССП по РБ о признании срока для добровольного исполнения исполнительного документа неразумными, признании действий административного ответчика по установлению срока в одни сутки незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, основание исполнительный документ - исполнительный лист ФС 06266860 от 01 ноября 2019 г. в отношении должника Имаевой Р.Ф. о взыскании суммы в размере 3 689 049,02 рублей. Согласно пункту 2 постановочной части спорного постановления административный ответчик требует немедленное исполнение по исполнительному документу в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Административный истец просила признать срок для добровольного исполнения исполнительного документа по уплате суммы в размере 3 689 049,02 руб. в одни сутки неразумными, признать действия административного ответчика по установлению срока в одни сутки незаконными.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска Имаевой Р.Ф. к судебному приставу-исполнителю Абзалетдинову А.А., УФССП по РБ о признании срока для добровольного исполнения исполнительного документа по уплате суммы в размере 3 689 049,02 руб. в одни сутки неразумными, признании действий административного ответчика по установлению срока в одни сутки незаконными отказано.
В апелляционной жалобе представитель Имаевой Р.Ф. Хабибуллин Р.И. просит отменить решение суда, в обоснование указывает, что срок для удовлетворения требования добровольного исполнения исполнительного документа в одни сутки предусмотрен только для уплаты исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя по назначению срока исполнения в одни сутки неразумные и незаконные. Срок исполнения должен составлять 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства административным ответчиком не представлены и судом не исследованы.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что вступившим в законную силу дата решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворен частично иск ООО "..." к ФИО21, Имаевой Р.Ф., ФИО22 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено взыскать с ...., Имаевой Р.Ф., .... в пользу ООО "..." сумму основного долга по договору займа N ... от дата в размере 2 999 687,76 рублей, процентов за пользование заемными средствами с дата по дата в размере 622 682,17 рубля; штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере 28 226,09 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7% в месяц на сумму основного долга с дата по дата включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 453 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: 1) здание, назначения: жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземный:1, кадастровый N... общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью ... кв.м., кадастровый N..., адрес местонахождения: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 891 000 руб.; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дом, общей площадью ... кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 691 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО "..." отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления ... Имаевой Р.Ф., ... к ООО "..." о признании недействительным договора денежного займа от дата отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ... Имаевой Р.Ф. к ООО "..." о признании недействительной сделки залога (ипотеки) от дата отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ООО "..." о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлено произвести процессуальное правопреемство в решении Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... по иску ООО "..." к ... Имаевой Р.Ф., .... о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя ООО "..." на правопреемника ООО "...".
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. от дата на основании исполнительного листа ФС N..., выданного Октябрьским районным судом адрес по делу N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Имаевой Р.Ф., предмет исполнения задолженность в размере 3 689 049,02 руб. в пользу взыскателя ООО ....
Пунктом 2 приведенного постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000042837971 копию постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата должник Имаева Р.Ф. получила почтой 18 марта 2020 г.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что Имаевой Р.Ф. не приведено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Ссылаясь на требования статьи 219 КАС РФ, суд пришел к выводу, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, административным истцом не представлены доказательства, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия административных ответчиков.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям пунктов 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения - это установленный отрезок времени, в течение которого должник может исполнить исполнительный документ без применения к нему мер принудительного характера, каковыми являются, в частности, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, наложение ареста на имущество и иные действия, установленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве.
Из оспариваемого Имаевой Р.Ф. постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 марта 2020 г. следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП Абзалетдиновым А.А. должнику установлен срок в одни сутки с момента получения копии указанного постановления.
Поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, поступил на исполнение впервые, судебному приставу надлежало предоставить должнику срок для добровольного исполнения в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Сроки в исполнительном производстве - это установленные законом либо судом, судебным приставом-исполнителем периоды времени для совершения исполнительных действий участниками исполнительного производства.
Сроки выполняют различные функции в механизме исполнительного производства. Сроки определяют основные этапы возникновения, развития и окончания исполнительного производства, дисциплинируют участников исполнительных отношений, заставляют их быстрее осуществлять конкретные исполнительные действия. Установленные законом предельные сроки совершения отдельных видов исполнительных действий являются одним из условий эффективности исполнительного производства.
При этом Закон об исполнительном производстве фактически гарантирует соблюдение разумных сроков исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.
Требование исполнительного документа не было исполнено должником в установленный в постановлении срок.
При этом судебная коллегия приходит к выводу, что установление судебным приставом в пункте 2 постановления от 05 марта 2020 г. срока для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке фактически лишило должника реальной возможности выполнить в добровольном порядке требования данного исполнительного документа.
Как следует из оспариваемого постановления и вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г., задолженность Имаевой Р.Ф. является солидарной с ... на момент возбуждения исполнительного производства составляла 3 689 049 рублей 02 коп.
Принимая во внимание, что предметом исполнения является также обращение взыскания на заложенное имущество в пределах установленной суммы задолженности, которая обеспечена реализацией двух объектов недвижимого имущества с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимостью в размере 7 891 000 руб., 2 691 00 руб., судебная коллегия полагает срок для его исполнения в одни сутки неразумным.
Кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указывает на незаконность действий судебного пристава при установлении сроков для исполнения исполнительного документа.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегии было предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 05 марта 2020 г., которым в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления, изменен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с "один день" на "пять дней".
Однако указанное постановление было постановлено службой судебных приставов только после поступления настоящего дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 КАС РФ).
Судебная коллегия считает, что данное постановление не может являться допустимым доказательством отсутствия незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя при установлении срока исполнения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции препятствий для предоставления необходимой суду информации со стороны административного ответчика не имелось. В обоснование позиции административного ответчика указанная техническая ошибка в оспариваемом постановлении могла быть устранена в ходе исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя уже на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
Выводы суда о пропуске административным истцом без уважительной причины срока подачи административного искового заявления, что в силу статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, судебной коллегией признается ошибочным.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, после получения 18 марта 2020 г. Имаевой Р.Ф. постановления о возбуждении исполнительного производства, срок подачи административного искового заявления истекал 01 апреля 2020 г., представителем Имаевой Р.Ф. - Хабибуллиным Р.И. административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде 27 марта 2020 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при постановлении решения судом первой инстанции не были установлены все необходимые обстоятельства по делу, не дана оценка нарушению судебным приставом-исполнителем положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при установлении сроков для исполнения исполнительного документа при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Имаевой Р.Ф.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Имаевой Р.Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании срока для добровольного исполнения исполнительного документа неразумными, признании действий административного ответчика по установлению срока в одни сутки незаконными удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. по установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа в одни сутки по исполнительному производству N...-ИП незаконными.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Л.В. Портнова
Г.Р. Фархутдинова
Справка: судья Соколова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
