Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года №33а-1342/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-1342/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Езаовой М.Б., Чотчаева Х.О.,
при секретаре - Болуровой З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-2324/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Джамбаева Р.А. -Текеевой И.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Джамбаеву Руслану Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя истца- Текеевой И.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по КЧР обратилось в Черкесский городской суд КЧР с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что Джамбаев Р.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Основанием для обращения налогового органа в суд послужило определение об отмене судебного приказа от 14 октября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 судебного района г. Черкесска, которым отменен судебный приказ от 02 июня 2020 года N 2а-692/2020 о взыскании с Джамбаева Р.А. в пользу МИ ФНС РФ N 3 по КЧР задолженности по транспортному налогу в размере 98 969, 37 рублей. Джамбаев Р.А. являлся собственником автомобиля марки Мерседес Бенц с рег. N..., мощностью 252 л.с., дата регистрации права собственности 17.02.2012 года, дата прекращения права собственности 28.08.2018 года.
В соответствии со ст. 357 НК РФ Джамбаев Р.А. является плательщиком транспортного налога.
Срок уплаты транспортного налога Законом КЧР N 46 от 27.11.2002 года (в ред. от 24.11.2014 годаN 68-РЗ) установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
МИФНС России по КЧР N 3 произвело начисление по транспортному налогу за 2018 г. (налоговое уведомление N... от 01.08.2019 года). Уведомление направлено в адрес административного ответчика почтой, заказным письмом. В связи с тем, что Джамбаев Р.А. сумму налога не оплатил, налоговым органом выставлено требование об уплате налога N... от 21.01.2020 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и начисленных пени по налогу. Требование об уплате налога было направлено в адрес Джамбаева Р.А. заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В установленные сроки Джамбаев Р.А. задолженность по транспортному налогу и пени не погасил.
Административный истец просил суд взыскать с Джамбаева Р.А. задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 98 969,37 рублей, в том числе по налогам 82 157 рублей и пени в размере 16 812, 37 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца и административный ответчик не явились.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2021 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по КЧР к Джамбаеву Руслану Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворены.
С Джамбаева Р.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по КЧР взыскана задолженность по налогам и пени в размере 98 969 рублей 37 копеек, в том числе:
- по транспортному налогу в размере 82 157 рублей,
- пени по транспортному налогу в размере 16 812 рублей 37 копеек.
С Джамбаева Р.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика -Текеева И.А. указывает, что указанное судебное решение считает незаконным и необоснованным, в виду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствует уведомление, либо возврат- конверт подтверждающий надлежащее уведомление. Также указывает, что ответчик не получил копию решения суда от 26 мая 2021 года.
На основании вышеизложенного просит решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Джамбаева Р.А. -Текеева И.А. жалобу поддержала по изложенным доводам и просила ее удовлетворить.
Представитель МИФНС России N 3 по КЧР извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.
Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
Как следует из оспариваемого решения суда дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2021 года судом решение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с частью 7 статьи 150 и статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принималось.
На основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение административного дела было назначено на 26 мая 2021 года в 16 часов 50 минут.
Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 мая 2021 года административного ответчика Джамбаева Р.А. и административного истца МИФНС N 3 по КЧР.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания
Однако, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело постановлено рассмотреть в упрощенном порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основаниям для отмены решения суда.
В соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Джамбаеву Руслану Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Черкесский городской суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка