Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1342/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Щербаковой Н.В., Мельничук О.В.,
при секретаре Звонове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Утенина А.Н., Утениной В.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 09 февраля 2021 г. по делу по административному иску Утенина А.Н., Утениной В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Утенин А.Н., Утенина В.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области о признании постановления главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии Утенина А.Н. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий" незаконным; обязании принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что Утенину А.Н. в порядке приватизации на праве общей долевой собственности (размер доли N) принадлежит квартира общей площадью N кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
Сособственниками указанного жилого помещения являются его родители - отец Утенин Н.Н. (размер доли N), мать Утенина И.В. (размер доли N), брак которых прекращен в установленном законом порядке.
В указанной квартире, на принадлежащей Утенину А.Н. N доле, на регистрационном учете состоят члены его семьи - супруга Утенина В.Е. и дочь У.., которые постоянно проживают в данной квартире.
Также в квартире постоянно зарегистрированы и проживают: У.. (отец Утенина А.Н.), К.. (сестра Утенина А.Н.). Без регистрации в данной квартире также проживает У. (мать Утенина А.Н.).
ДД.ММ.ГГГГ они (административные истцы) обратились в администрацию муниципального образования Бородинское Киреевского района с заявлением о признании их семьи в составе: У., У.. У. нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющимся приложением к постановлению Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", представив пакет необходимых документов.
Постановлением главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района от 16.12.2020 N 99 им отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Такое решение принято с учетом включения в состав их (административных истцов) семьи зарегистрированных в квартире У. и К..
Считают данное решение незаконным и необоснованным, поскольку в собственности Утенина А.Н. находится лишь N доля в праве на вышеуказанную квартиру, что соответствует N кв.м общей площади в квартире.
У.,У. К.. не ведут с ними общего хозяйства, не поддерживают семейных отношений, имеют раздельный бюджет.
Распоряжение администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района полномочиями других сособственников жилого помещения, навязывание порядка пользования жилым помещением, включение в состав молодой семьи других лиц, не являющихся членами данной семьи, является недопустимым.
Оспариваемым решением они лишены возможности улучшить жилищные условия.
Фактически их заявление о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий административным ответчиком по существу не рассматривалось. Рассмотрение данного вопроса в соответствии с требованиями действующего законодательства предполагает реализацию администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района своих исключительных полномочий, как органа местного самоуправления.
В судебном заседании административные истцы Утенин А.Н., Утенина В.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области глава Зятнин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 09 февраля 2021 г. постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Утенина А.Н., Утениной В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями норм действующего законодательства отказать.
В апелляционной жалобе административные истцы Утенин А.Н., Утенина В.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней У. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Утенина А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Утенин А.Н. и Утенина В.Е. (до брака Б..) состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии N, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области).
От брака имеют несовершеннолетнего ребенка У.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Утенин А.Н. обратился в администрацию муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области с заявлением о признании его семьи (он, супруга Утенина В.Е., дочь У..), нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью включения в состав участников мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей подпрограммы "Доступное жилье" государственной программы Тульской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области" по муниципальному образованию Киреевский район Тульской области.
Рассмотрев представленные Утениным А.Н. документы на заседании жилищно-бытовой комиссии администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса по признанию Утенина А.Н. нуждающимся в улучшении жилищных условий, комиссия установила, что Утенин А.Н. проживает в квартире по адресу: пос. <адрес> Совместно с заявителем проживают У.,У.,У. К. У совместно проживающих граждан имеется в собственности квартира общей площадью N кв.м. На каждого члена семьи приходится N кв.м, что более учетной нормы в N кв.м, установленной решением Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с чем, принято решение об отказе Утенину А.Н. в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Постановлением главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N Утенину А.Н. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.
Не согласившись с данным решением, Утенин А.Н., Утенина В.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней У. обратились в суд за признанием его незаконным.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав положения жилищного законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что оснований для признания семьи Утенина А.Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены.
Государственная поддержка молодых семей в улучшении жилищных условий осуществляется в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 утверждена "Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы", в ее состав также включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище".
В соответствии с п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации программы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2014 - 2021 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 N 285, участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из 1 молодого родителя и 1 и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо 1 родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил; наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты
Применительно к настоящим Правилам под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005 по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Порядок и условия признания молодой семьи, имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации- нормативным актом администрации Тульской области.
Согласно п. 8 Правил участие в подпрограмме является добровольным. Право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального бюджета предоставляется молодой семье только один раз.
Статьей 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ).
Рассматривая заявление Утенина А.Н. о признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий жилищно-бытовая комиссия администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области и разрешая заявленные требования суд первой инстанции правомерно определяли уровень обеспеченность общей площадью жилого помещения исходя из того, что заявитель проживает в жилом помещении общей площадью N кв.м
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Утенину Н.Н., Утениной И.В., Утенину А.Н. по N доле каждому, что подтверждаются договором передачи N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N.
На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят У. (отец заявителя), У.заявитель), К.сестра заявителя), У.. (супруга заявителя), несовершеннолетняя У. (дочь заявителя).
Порядок обеспечения жильем подразумевает общее правило предоставления гражданам, включая граждан указанных выше категорий, жилых помещений муниципального жилищного фонда, исходя из критериев их нуждаемости, определяемых в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктами 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Собрания депутатов муниципального образования Бородинское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в пос. Бородинский Киреевского района установлена N кв.м общей площади на одного члена семьи.
Тем самым, обеспеченность общей площадью жилого помещения семьи Утениных составила N кв.м (N), что больше учетной нормы общей площади жилого помещения на территории муниципального образования Бородинское Кереевского района Тульской области.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Изложенные положения Жилищного кодекса РФ позволяют прийти к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что определение уровня обеспеченности семьи Утенина А.Н. общей площадью жилого помещения необходимо осуществлять с учетом всех зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что уровень обеспеченности должен определяться исходя из приходящейся на долю Утенина А.Н. доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - N доли, а не всей общей площади жилого помещения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 51, 54 Жилищного кодекса РФ применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилиустановил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 09 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Утенина А.Н., Утениной В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У., - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
