Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2017 года №33а-1342/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1342/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи
Тамарова Ю.П.
судей
Бажанова А.О.
Назаркиной И.П.
при секретаре
Пинясовой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Керимов Э.И.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел (далее - МВД) по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 20 февраля 2017 г. <№> об аннулировании выданного ранее вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что 02 марта 2017 г. им получено решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 20 февраля 2017 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ). Ссылался на незаконность указанного решения, утверждая, что не нарушал режим пребывания на территории Российской Федерации, не совершал административные правонарушения, влекущие аннулирование вида на жительство, к административной ответственности не привлекался. Считает, что основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации отсутствовали.
Просил суд признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия <№> от 20 февраля 2017 г. об аннулировании выданного ранее вида на жительство в Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2017 г. административное исковое заявление Керимова Э.И.о. удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик МВД по Республике Мордовия просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является законным, вынесено в связи с тем, что Керимов Э.И.о. в течение года дважды, а именно: 03 февраля 2016 г. и 11 мая 2016 г., был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением порядка режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории России, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в информационном ресурсе АС ЦБДУИГ ФМС России.
В возражениях на апелляционную жалобу Керимов Э.И.о. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Мордовия - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия Бабина Н.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, отменить решение суда первой инстанции, приняв новое решение об отказе в административном иске.
В судебном заседании административный истец Керимов Э.И.о. и его представитель Тяпкина Е.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Керимов Э.И.о. 28 августа 1993 года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
01 октября 2014 г. Керимов Э.И.о. обратился в УФМС России по Республике Мордовия с заявлением о выдаче вида на жительство.
05 декабря 2014 г. в отношении Керимова Э.И.о. УФМС России по Республике Мордовия вынесено положительное заключение (решение) о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
С 26 апреля 2016 г. административный истец зарегистрирован по виду на жительство на территории Республики Мордовия по адресу: < адрес>.
02 февраля 2016 г. Керимов Э.И.о. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <№>.
03 февраля 2017 г. Керимов Э.И.о. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <№>.
Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 20 февраля 2017 г. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не согласился с позицией административного ответчика о наличии достаточных оснований к принятию решения об аннулировании вида на жительство, исходя из того обстоятельства, что факт совершения административным истцом Керимовым Э.И.о. двух и более административных правонарушений, перечисленных в подпункте 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, в течение одного года не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела срок обжалования Керимовым Э.И.о. решения об аннулировании вида на жительство от 20 февраля 2017 г., полученного лично 02 марта 2017 г., не пропущен.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон № 115-ФЗ.
В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены в статье 9 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Основанием к принятию решения об аннулировании вида на жительство Керимова Э.И.о. явилось неоднократное совершение им административных правонарушений в течение одного года (02 февраля 2016 г. и 11 мая 2016 г.), связанных с нарушением порядка режима пребывания иностранных граждан на территории России.
Вывод о совершении Керимовым Э.И.о. указанных административных правонарушений был сделан на основании данных, полученных в ходе мониторинга, произведенного уполномоченным должностным лицом, по информационным ресурсам ППО «Территория», АС ЦБДУИГ России, ЦКИ ГИАЦ МВД России подсистемы «Криминал-И».
Керимов Э.И.о. оспаривал факт привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 мая 2016 г., между тем, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный факт не был подтвержден административным ответчиком какими-либо доказательствами.
Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения из межрайонных отделов МВД России «Ковылкинский», «Торбеевский», «Зубово-Полянский» о том, имеется ли дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Керимова Э.И.о. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому вынесено постановление от 11 мая 2016 г.
Согласно поступившим сообщениям, ни в одном из указанных территориальных межрайонных органов МВД России не имеется дела об административном правонарушении, по которому бы выносилось в отношении Керимова Э.И.о. постановлении от 11 мая 2016 г. по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтвержден факт совершения Керимовым Э.И.о. административных правонарушений 02 февраля 2016 г. (вступившего в законную силу 12 февраля 2016 г.) и 03 февраля 2017 г. (вступившего в законную силу 13 февраля 2017 г.), то есть не в течение одного года.
Следовательно, неоднократное совершение Керимовым Э.И.о. двух и более административных правонарушений, перечисленных в подпункте 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, в течение одного года, послужившее основанием для вынесения заключения об аннулировании вида на жительство, материалами дела не подтверждается, в связи с чем решение об аннулировании вида на жительство нельзя признать законным и обоснованным.
Вынесение незаконного решения об аннулировании вида на жительство повлекло нарушение права Керимова Э.И.о. на постоянное проживание на территории Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованной, указанная норма устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, административная ответственность считается реализованной с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Между тем положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением повторности правонарушения в порядке статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину для установления признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов с целью определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка