Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 18 марта 2021 года №33а-134/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33а-134/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным прекращения действия постановления N от <дата>, выраженное письмом от <дата> N, признании незаконным постановления администрации муниципального образования "<адрес>" N от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N, и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности", признании недействительным государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N, и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО "<адрес>" о признании незаконным прекращение действия постановления N от <дата>, выраженное письмом от <дата> N; признании незаконным постановление администрации МО "<адрес>" N от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности"; признании недействительным государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N, и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности, мотивировав требования тем, что в соответствии с постановлением администрации МО "<адрес>" N от <дата> ей было получено разрешение на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, на срок 5 лет, осуществлено строительство торгового павильона для реализации сельскохозяйственной продукции крестьянско-фермерских хозяйств и собственного подворья. <дата> административный ответчик прекратил действие постановления N в связи с утверждением схемы перераспределения схемы земельного участка по заявлению ФИО5 с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Указанные действия являются незаконными, поскольку отсутствуют основания для досрочного изъятия права пользования земельным участком, не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков ограничения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а земельный участок ФИО5 невозможно использовать под индивидуальное жилищной строительство в связи с близостью расположенного кладбища.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что административным ответчиком нарушен порядок прекращения действия вынесенного постановления от <дата>, поскольку в соответствии с Уставом МО "<адрес>" и требованиями ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ" указанные действия должны быть выражены в форме постановления. Суд вышел за пределы заявленных требований при оценке законности вынесения постановления, поскольку оно не оспаривалось. Негативные последствия для истца наступили в связи с принятием постановления N от <дата> и как следствие прекращение действия постановления N от <дата>, в связи с чем, суд обязан был выяснить законность порядка вынесения постановления N от <дата>. Данное постановление незаконно, поскольку указанная в нем территория внесена администрацией МО "Артыбашское сельское поселение" в перечень мест для размещения нестационарных торговых объектов, территория является санитарной защитной зоной кладбища и ее нельзя использовать в целях индивидуального жилищного строительства, нарушена процедура предоставления земельного участка.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО4 в возражениях на апелляционную жалобу указала, что решение суда законно и обоснованно. В материалы дела не было представлено доказательств того, что в схему расположения нестационарных торговых объектов включен принадлежащий ФИО1 торговый объект, площадью 84 кв.м., в схеме указан стационарный объект, площадью 52 кв.м. Также не представлены доказательства о наличии полномочий по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов у Главы МО "Акташское сельское поселение", не представлено доказательств, что земельный участок, на котором размещено здание, площадью 84 кв.м., находится в собственности сельской администрации, полномочия на распоряжение участком находятся у МО "<адрес>".
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО5 и ее представителя ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, установив, что субъектами правоотношений оспариваемого постановления администрации муниципального образования "<адрес>" N от <дата> являются стороны данных правоотношений, а именно муниципальное образование "<адрес>" и ФИО5, пришел к выводу, что административный истец ФИО1, не являясь субъектом указанных правоотношений, а также не имея законных оснований действовать в интересах неопределенного круга лиц, лишена возможности оспаривать постановление администрации муниципального образования "<адрес>" N от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности" поскольку данный акт не является нормативно правовым исходя из анализа его содержания.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Постановления Правительства Республики Алтай от 13 августа 2015 года N 244 (действующим в период спорных правоотношений) "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения уполномоченного по распоряжению земельными участками исполнительного органа государственной власти Российской Федерации или Республики Алтай или органа местного самоуправления муниципального образования в Республике Алтай (далее - уполномоченный орган).
В соответствии со ст. 8 Постановления Правительства Республики Алтай от 13 августа 2015 года N 244, размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования в <адрес>.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования "Артыбашское сельское поселение" от <дата> N утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории МО "Артыбашское сельское поселение.
Постановлением администрации МО "Артыбашское сельское поселение" N от <дата> дополнена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Артыбашское сельское поселение", утвержденная постановлением N от <дата>, включен земельный участок, с кадастровым номером N в <адрес>, площадью 359 кв.м., для организационной торговли.
Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата> N "О выдаче разрешения на использование земель для размещения нестационарного торгового объекта" ФИО1 разрешено использование земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 359 кв. метров в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения нестационарного торгового объекта, на срок 5 лет. Указано, что действие настоящего постановления прекращается со дня предоставления указанных земель физическому или юридическому лицу, о чем ФИО1 должна быть уведомлена не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения (пункт 3).
Постановлением администрации МО "<адрес>" от <дата> N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и кадастровом квартале N, площадью 1080 кв. метров, образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, площадью 790 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, находящегося в собственности ФИО5 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 290 кв.м.
Служебным письмом N от <дата> администрация муниципального образования "<адрес>", ссылаясь на пункт 3 постановления администрации МО "<адрес>" от <дата> N уведомила ФИО1 о прекращении действия указанного постановления в связи с предоставлением земельного участка иному физическому лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
В пункте 2.1. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 3094-О указано: "Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).".
Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ст. 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Таким образом, орган местного самоуправления должен представить доказательства того, что отмененный ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных лиц.
Согласно ст. 55 Устава муниципального образования "Турочакский район", (принят решением Совета депутатов муниципального образования "Турочакский район" Республики Алтай от 22.02.2017 N 33-1) (в ред. от 26.03.2020), глава администрации района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Алтай, настоящим Уставом, нормативными решениями Совета депутатов, издает постановления Администрации района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Алтай, а также распоряжения Администрации района по вопросам организации работы Администрации района.
Вместе с тем, в нарушение изложенных правовых норм, прекращение действия принятого Главой муниципального образования "<адрес>" постановления N от <дата> осуществлено в форме служебного письма, что нельзя признать правомерным.
Учитывая что, полномочия предоставленные органу местного самоуправления реализованы не были, постановление Главы муниципального образования "<адрес>" N от <дата>, постановление администрации МО "Артыбашское сельское поселение" N от <дата> о дополнении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Артыбашское сельское поселение", в предусмотренном законом порядке не отменены, незаконными полностью или в части признаны не были, срок действия постановления N от <дата> не истек, в связи с чем, последующее принятие администрацией МО "<адрес>" <дата> постановления N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности", является незаконным и нарушает права истца.
Согласно заключения эксперта N-э от <дата>, имеет место наложение земельного участка, с кадастровым номером N (после его перераспределения, выполненного, согласно постановлению администрации МО "<адрес>" N от <дата>) на земельный участок, площадью 359 кв.м., выделенный в пользование ФИО1, согласно постановлению администрации МО "<адрес>" N от <дата>, площадь наложения составляет 287,9 кв.м.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным прекращения действия постановления администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата> N "О выдаче разрешения на использование земель для размещения нестационарного торгового объекта" и признании незаконным постановления администрации МО "<адрес>" от <дата> N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности.
Данное требование заявлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанное требование является требованием об устранении нарушений, допущенных незаконными действиями органа кадастрового учета.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Из указанных положений главы 22 КАС РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.
Поскольку соответствующие требования административным истцом заявлены не были, оценка законности действий Управления Росреестра по <адрес> не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, указанные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным прекращения действия постановления N от <дата>, выраженное письмом от <дата> N, признании незаконным постановления администрации муниципального образования "<адрес>" N от <дата> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности", принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным прекращения действия постановления от <дата>, признании незаконным постановления от <дата>, удовлетворить.
Признать незаконным прекращение действия постановления администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата> N "О выдаче разрешения на использование земель для размещения нестационарного торгового объекта".
Признать незаконным постановление администрации МО "<адрес>" от <дата> N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности".
В оставшейся части решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка