Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-13413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-13413/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.N33а-13413/2021 Судья: Уланов А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Чуфистова И.В., Есениной Т.В.
при секретаре В.Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года административное дело N 2а-2501/2021 по апелляционной жалобе Р.А.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области к Р.А.С. о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - МИ ФНС России N 3 по Псковской области) обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Р.А.С. земельный налог за 2018 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубля <...> копеек за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года (л.д.1-4).
В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N 3 по Псковской области указала, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N..., на который был начислен земельный налог, который не был оплачен, в связи с чем были начислены пени и выставлено требование, которое также было оставлено без удовлетворения; судебный приказ о взыскании с административного ответчика земельного налога отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, с Р.А.С. в пользу МИ ФНС России N 3 по Псковской области взыскан земельный налог за 2018 год в размере <...> рублей, пени в размере <...> рубля <...> копеек (л.д.33, 35-38).
В апелляционной жалобе Р.А.С. просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права (л.д.42).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Р.А.С. судебного извещения на 9 марта 2021 года.
В направленном Р.А.С. определении от 16 февраля 2021 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства указано о назначении к рассмотрению 9 марта 2021 года в 10 часов 20 минут дела по административному иску МИ ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу к Б.В.А. о взыскании недоимки по налогу (л.д.22).
Заявление Р.А.С. о разъяснении поступившего к нему определения в отношении Б.В.А. не рассмотрено, а определение об исправлении описки в определении от 16 февраля 2021 года принято судом после вынесения решения суда (л.д.26,34).
При таких обстоятельствах Р.А.С. считается не извещённым о судебном заседании 9 марта 2021 года.
Не извещение административного ответчика о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам заявления и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Таким образом, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо получить сведения о принадлежности административному ответчику земельного участка, указанного в административном иске, и его кадастровой стоимости.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
