Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1341/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33а-1341/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Канунникова М.А.
при секретаре: Абазове Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Нальчику к Эдгулову Артуру Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по налогу,
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Нальчику на решение Нальчикского городского суда от 06 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Нальчику обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Эдгулову А.А., в котором просила взыскать с Эдгулова А.А. в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3508,81.
В обоснование заявленных требований указано, что должнику направлено требование N 7422 от 29.01.2019 года и N 18196 от 07.02.2020 года с датой исполнения обязанности по уплате недоимки до 15 марта 2019 года и 18 марта 2020 года соответственно.
В связи с неисполнением требований, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка N 14 Нальчикского судебного района 20 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности в размере 3508,81 рублей. Определением того же судьи от 2 сентября 2020 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Эдгулова А.А. образовавшуюся за ним недоимку по налогам.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 апреля 2021 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Нальчику подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о взыскании задолженности за 2017 год, тогда как согласно налоговым уведомлениям и требованиям, транспортный налог подлежит взысканию за иные налоговые периоды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 18254815 от 04.07.2018 года и N 46289584 от 25.07.2019 года о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2017 год в размере 1730 руб., и за 2018 год в размере 1730 рублей.
Транспортный налог начислен за следующие транспортные средства: <данные изъяты>
В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику выставлено требование N 7422 от 29.01.2019 года, которым предложено в срок до 15.03.2019 г. и N 18196 от 07.02.2020 г., которым предложено в срок до 18.03.2020 г. уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени.
Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, 20.08.2020 г. мировым судьей судебного участка N 14 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ "2а-3066/2020 о взыскании с Эдгулова А.А. недоимки по налогам и пени за 2016-2018 годы в размере 3508,81.
02.09.2020 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В связи с отменой указанного судебного приказа Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Нальчику 24.02.2021 г. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган в своем административном иске просил дважды взыскать транспортный налог за 2017 год, в отношении вышеназванных транспортных средств.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Право истребования доказательств по собственной инициативе, исходя из целей правильного разрешения административного дела, предоставлено суду и частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 62 названного Кодекса именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.
В нарушение приведенных процессуальных норм суд первой инстанции, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении административным истцом доказательств, подтверждающих факт двойного взыскания транспортного налога за 2017 год в отношении принадлежащих Эдгулову А.А. транспортных средств, не истребовал данные доказательства по своей инициативе. Сведений об уплате административным ответчиком транспортного налога за 2017-2018 годы материалы дела также не содержат.
Данный недостаток устранен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при этом из представленного в суд уточненного административного искового заявления следует, что налоговый орган просит взыскать с Эдгулова А.А. транспортный налог за 2017 и 2018 годы, что свидетельствует о допущенной в административном иске описке в указании периода взыскания недоимки исключительно за 2017 год.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела состоявшиеся по делу, на основании пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 06 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г.Нальчику к Эдгулову Артуру Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с Эдгулова Артура Анатольевича, проживающего по адресу: КБР, <адрес> N по <адрес> транспортный налог за 2017 год в размере 1730 рублей, за 2018 год в размере 1730 рублей, пени в размере 48,81 рублей, а всего 3508,81 рублей.
Председательствующий: Канунников М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
