Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1341/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Рябова Вадима Станиславовича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Брянской области" Лебедеву Владимиру Алексеевичу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний", начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Морозу Владимиру Николаевичу, младшему инспектору группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Чернякову Владимиру Владимировичу, заместителю ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Васильченко Сергею Эдуардовичу, Королеву Эдуарду Николаевичу о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания, о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, признании ненадлежащими условий содержания в штрафном изоляторе.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Рябова В.С., представителя ФСИН России по Брянской области и УФСИН России Прищепа А.М., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матюшкину О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2019 года постановлениями начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к административному истцу незаконно и необоснованно применена мера взыскания в виде выговора, Рябов В.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. При этом администрацией исправительного учреждения не соблюден порядок вынесения наказания, не проведен медицинский осмотр. Кроме того, по мнению административного истца, условия содержания в ШИЗО являются ненадлежащими.
Просил суд признать постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 30 апреля 2019 года о применении меры взыскания в виде выговора, водворении в штрафной изолятор на 15 суток незаконными, установить и признать нарушение порядка вынесения наказания и проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор, признать ненадлежащими условия содержания в штрафном изоляторе, нарушающими права и свободы, а запрет на подготовку к судебным заседаниям - незаконным.
Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, начальник ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мороз В.Н., младший инспектор группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Черняков В.В., заместители ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Васильченко С.Э., Королев Э.Н.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 октября 2019 г. административный иск Рябова В.С. к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Брянской области" Лебедеву Владимиру Алексеевичу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний", начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Морозу Владимиру Николаевичу, младшему инспектору группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Чернякову Владимиру Владимировичу, заместителю ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Васильченко Сергею Эдуардовичу, Королеву Эдуарду Николаевичу о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания, о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, признании ненадлежащими условий содержания в штрафном изоляторе, оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рябов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательств обоснованности применения к нему 30.04.2019 г. дисциплинарных взысканий за содержание шкафа в антисанитарном состоянии, за использование спального места не по назначению не представлено, условия содержания при отбывании наказания в штрафном изоляторе, камере ПКТ, нарушают его права как осужденного. Кроме того, оспариваемое постановление о водворении в штрафной изолятор от 30 апреля 2019 года вынесено в нарушение положений статьи 115 УИК РФ, поскольку ранее постановлением начальника исправительного учреждения от 23 апреля 2019 года Рябов В.С. водворен в камеру ШИЗО на 7 суток. Водворение 30.04.2019 г. в ШИЗО в 16.40 произведено до истечения предыдущего наказания, которое заканчивалось 30.04.2019 г. в 19.50, что свидетельствует о нарушении закона. С учетом оспариваемого постановления, административный истец находился в камере ШИЗО непрерывно 22 суток, что является нарушением его прав. Указывает на то, что действия судьи суда первой инстанции были направлены на формирование решения в пользу административного ответчика. Судом не установлено фактическое санитарное состояние помещений ШИЗО-ПКТ, высота проемов, оборудование камер радиоточками, приборами отопления, расположение туалета, вентиляционные каналы. Рассмотрение дела проведено без исследования судом видеоматериалов по фиксации нарушений со стороны Рябова В.С. Судом дана неверная оценка доказательств и неправильно определены обстоятельства, имеющие важное значение для настоящего дела. Обращает внимание на то, что 17 сентября 2019 года он был лишен права на участие в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Брянского областного суда от 18 февраля 2002 года, Рябов В.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Рябов В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, содержится в отряде N 9, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 годаN 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно пункта 16 которых осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места.
Статьей 115 УИК РФ определены меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, к которым относятся, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Судом первой инстанции установлено, а также следует из материалов дела, что 30 апреля 2019 года около 9 часов 00 минут Рябов В.С., содержась в ШИЗО камера N 15, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил п.16 гл.3, п.168 гл.24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (использовал не по назначению камерное оборудование: использовал отстегивающееся спальное место в качестве вешалки для одежды). По данному нарушению уполномоченными должностными лицами Королевым Э.Н., Васильченко С.Э., Черняковым В.В. составлен акт принятия мер.
Из справки начальника отряда N 9 (СУОН) от 30 апреля 2019 года следует, что с Рябовым В.С. по данному факту проведена беседа воспитательного характера. По факту допущенного им нарушения последний вину признал, в содеянном не раскаялся, дать письменное объяснение отказался, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, однако в устной форме нарушение признал. Рябову В.С. повторно разъяснены п.п.16-17, п.166 гл.24 ПВР ИУ. Проведенную беседу Рябов В.С. воспринял отрицательно, ведет себя нагло, изворотливо. На меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает. Установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, является злостным нарушителем. В связи с чем, по мнению начальника отряда N 9 (СУОН), Рябову В.С. целесообразно объявить выговор.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедевым В.А. 30 апреля 2019 года Рябову В.С. объявлен выговор. С постановлением Рябов В.С. ознакомлен, подтверждено подписью.
30 апреля 2019 года около 11 часов 15 минут во время проведения технического осмотра камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ выявлено, что Рябов В.С., содержащейся в ШИЗО камере N 15, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (являясь ответственным за уборку, согласно утвержденного графика уборки камер и прогулочных двориков ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ не следил за чистотой камеры в которой содержится: содержал навесной шкаф камеры в антисанитарном состоянии), чем нарушил п.16 гл.3, п.166 гл.24 ПВР ИУ. По данному факту уполномоченными должностными лицами Васильченко С.Э., Морозом В.Н., Черняковым В.В. составлен акт принятия мер.
Между тем, Рябов В.С. по данному факту, в нарушение статьи 117 УИК РФ, отказался дать письменное объяснение, что подтверждается актом.
Начальником отряда N 9 (СУОН) с осужденным Рябовым В.С. проведена беседа воспитательного характера по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, дать письменное объяснение последний отказался, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, однако в устной форме нарушение признал. В ходе проведенной беседы осужденному повторно разъяснены положения п. п. 16-17, п.166 гл.24 ПВР ИУ. В связи с чем, по мнению начальника отряда, целесообразным для осужденного Рябова В.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наказать правами начальника учреждения, водворить в ШИЗО.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. 30 апреля 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания Рябов В.С. в 16 часов 40 минут водворен в штрафной изолятор на 15 суток без права вывода на работу. В постановлении имеется медицинское заключение, в котором указано, что на момент осмотра 30 апреля 2019 года в 16 часов 30 минут, Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.
В соответствии пунктом 166 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.
Согласно пункта 168 главы 24 ПВР ИУ осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, использовать не по назначению камерное оборудование и уборочный инвентарь.
Проверяя законность и обоснованность, оспариваемых постановлений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 апреля 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, поскольку факты нарушений пункта 16 главы 3, пункты 166,168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Рябовым В.С. 30 апреля 2019 года нашли свое подтверждение и сомнений у суда не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия Рябова В.С. с привлечением его к дисциплинарной ответственности опровергаются материалами дела и сводятся к иной оценке представленных административным ответчиком доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела проведено без исследования судом видеоматериалов по фиксации нарушений со стороны Рябова В.С. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
В соответствии с приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 система охранного телевидения (СОТ) в учреждениях УИС Брянской области обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток видеоархив автоматически стирается с электронных носителей. В соответствии с приказом ФСИН России от 19 февраля 2007 года N 87-дсп "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы" служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению).
Суд указал в решении, что отсутствие видеофиксации произошедшего не может бесспорно опровергнуть факт нарушения Рябовым В.С. Правил внутреннего распорядка, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений.
Рассматривая административное исковое заявление Рябова В.С. в части нарушения порядка вынесения наказания и не проведении медицинского осмотра осужденного в порядке статьи 117 УИК РФ, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.
Согласно пункта 12 приказа Министерства Юстиции РФ от 9 августа 2011 года N 282 медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного приказа медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: "На момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находится в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО или дисциплинарном изоляторе"; "На момент осмотра осужденный по состоянию здоровья не может находится в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО или дисциплинарном изоляторе".
Судом первой инстанции установлено и как следует из оспариваемого постановления о водворении осужденного Рябова В.С. в штрафной изолятор от 30 апреля 2019 года, в постановлении имеется медицинское заключение работника, в котором указано время и дата заключения, а также формулировка о том, что осужденный Рябов В.С. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.
Медицинское заключение вынесено до принятия осужденного Рябова В.С. в ШИЗО, что соответствует требованиям статьи 117 УИК РФ и приказа Минюста РФ от 9 августа 2011 года N 282. Проведение медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО подтверждено, в том числе, медицинской картой осужденного, из которой следует, что 30 апреля 2019 года Рябов В.С. жалобы не предъявлял, по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.
Из комиссионного акта от 30 апреля 2019 года следует, что осужденный Рябов В.С. 30 апреля 2019 года отказался проходить медицинский осмотр перед водворением в штрафной изолятор.
Суд правильно указал в решении, что закон не предусматривает такого основания для не водворения в ШИЗО, как отказ осужденного пройти медицинский осмотр. В данном случае, осужденный, обязанный проходить медосмотр, добровольно отказался от его прохождения, не предъявив каких-либо жалоб на состояние здоровья.
Рассматривая доводы Рябова В.С. о нарушении его прав в части нахождения в камере ШИЗО более 15 суток, что является нарушением положений статьи 115 УИК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о их несостоятельности указав следующее.
Судом установлено, что 23 апреля 2019 года постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. осужденный Рябов В.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 7 суток без права вывода на работу. Из постановления следует, что Рябов В.С. принят в штрафной изолятор в 19 часов 50 минут 23 апреля 2019 года, освобожден Рябов В.С. в 19 часов 50 минут 30 апреля 2019 года. Он же, на основании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор 30 апреля 2019 года в 16 часов 40 минут принят в штрафной изолятор младшим инспектором Васюточкиным В.М., 15 мая 2019 года в 16 часов 40 минут Рябов В.С. освобожден.
Согласно объяснениям Васюточкина В.М. от 16 мая 2019 года, осужденный Рябов В.С. 30 апреля 2019 года в 20 часов 00 минут принят в ШИЗО. В журнале учета осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ им сделана запись о водворении Рябова В.С. в ШИЗО в 20 часов 00 минут, между тем, в постановлении от 30 апреля 2019 года по причине большой загруженности (поступления осужденных для отбывания наказания) допущена техническая ошибка в части указания времени водворении.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе исследованными в судебном заседании копии журнала N 852 учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, пояснениями фельдшера ФКУЗ МСЧ -32 Василевского Р.И.
Пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, на который ссылается Рябов В.С. в своей апелляционной жалобе, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.
Суд обоснованно указал в решении, что, привлекая Рябова В.С. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО административными ответчиками не был нарушен срок максимальной продолжительности данного взыскания по постановлениям от 23 апреля 2019 года, от 30 апреля 2019 года, ограниченный 15-тью сутками. При этом, вопреки довода административного истца, действующее законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в ШИЗО за разные дисциплинарные проступки последовательно более названного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности применения в отношении Рябова В.С. вышеуказанных дисциплинарных взысканий в виде объявления выговора, водворения осужденного в ШИЗО, поскольку оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, при применении в отношении Рябова В.С. мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного, состояние здоровья, и его предыдущее поведение.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Рябова В.С. в части ненадлежащих условий содержания в штрафном изоляторе, запрета на подготовку к судебным заседаниям, судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах регламентируются пунктами 152-171 раздела ХХIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.
В судебном заседании установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, Рябов В.С. с 16 часов 40 минут 30 апреля 2019 года до 16 часов 40 минут 15 мая 2019 года содержался в камере N 15 ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
Указывая на ненадлежащие условия содержания в камере ШИЗО -ПКТ при отбывании наказания, Рябов В.С. ссылался на изъятие у него молитвенника, непредставление горячей воды для питья и бритья, отсутствие электрической розетки для самостоятельного кипячения, отсутствие радиаторов отопления, запрещение приобретения письменных принадлежностей и конвертов, отсутствие возможности подготовки к судебным заседаниям, отсутствие обеденного стола, вешалок для одежды, писсуара и умывальника для ног, не проведение физической зарядки, недостаточное проветривание камер, отсутствие колено обтекателя, несоответствие размера кабины туалета (40 см.) действующим нормам, несоответствие камерного оборудования требованиям безопасности, антисанитарное состояние помещений (наличие грибка, плесени, слизи, тараканов), хранение предметов одежды и продуктов питания в одном помещении, несоответствие высоты дверей утвержденным стандартам, небольшой размер помещения, в связи с чем отсутствует возможность передвижения, отсутствие радиоточки, недостаточное искусственное и естественное освещение камер, отсутствие информации о распорядке дня, несоответствие медицинского обслуживания требованиям законодательства, нарушение прав на оплачиваемый труд, отсутствие информации о текущих событиях в стране и в мире, нарушение права на непрерывный сон, отсутствие условий для написания закрытых писем в госорганы, не предоставление поощрительных свиданий с родными, нарушение тайны переписки с родными, расположение туалета в зоне смотрового окна инспектора, невозможность проведения уборки в недоступных местах, отсутствие датчика пожарной сигнализации и кнопки вызова инспектора, отсутствие молельной комнаты.
Суд первой инстанции, оценив представленные административным ответчиком доказательства и руководствуясь пунктами 152-171 раздела ХХIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 пришел к выводу об отсутствии ненадлежащих условий содержания административного истца в штрафном изоляторе и не установил факта запрета на подготовку к судебным заседаниям.
Суд указал в решении, что довод Рябова В.С. о том, что Правилами допускается наличие у осужденного религиозной литературы по 1 экземпляру, каждого издания несостоятелен, противоречит пункту 152 указанных Правил, а факт изъятия у него молитвенника не нашел подтверждение в судебном заседании. Осужденный Рябов В.С., согласно распорядку дня ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, утвержденного приказом начальника учреждения от 4 февраля 2019 года N 80, в личное время с 16 час до 18 час имел возможность готовиться к судебным заседаниям посредством изучения кодексов и судебных материалов. Рябов В.С. не лишен возможности, в том числе при помощи печатных изданий библиотеки, узнавать о текущих событиях в стране и мире. Рябову В.С. в период нахождения его в ШИЗО предоставление свиданий не положено. Рябов В.С. не оспаривал факт ознакомления с распорядком дня.
Судом первой инстанции также установлено, что в соответствие с частью 4 статьи 94 УИК РФ камеры ШИЗО учреждения оборудованы радиоточками, имеется система радиофикации, посредством которой все камеры ШИЗО-ПКТ обеспечиваются радиовещанием.
Согласно требованиям п.10.1.20 приказа ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний" запрещается устанавливать электророзетки в камерах, использовать электронагревательные приборы, применять в электрических сетях радио- и телефонные провода.
Довод апелляционной жалобы Рябова В.С. о том, что размер дверей камеры ШИЗО не соответствует утвержденным стандартам был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признан не состоятельным, с чем соглашается судебная коллегия поскольку согласно требованиям приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", камерные помещения ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в том числе камера N 15 оборудованы дверями типа ДК-2. Высота двери в соответствии со схемой 4.3 приложения 4.4 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 составляет 1982 см, ширина 804 см.
Доводы апелляционной жалобы в части необеспечения осужденных работой и нарушении права на оплачиваемый труд подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.
В соответствии частью 1 статьи 103 УИК РФ администрация исправительного учреждения привлекает осужденных к труду при наличии рабочих мест.
Согласно п. 26 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, водворенные в ШИЗО, работают отдельно от других осужденных в данных помещениях.
Судом установлено, что в соответствии со штатной численностью осужденных, задействованных на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, в настоящее время вакантных должностей не имеется. Осужденный Рябов В.С. в период содержания в ШИЗО не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест в данном помещении.
Суд первой инстанции признал необоснованным довод административного истца о несоответствии медицинского обслуживания требованиям законодательства, указав, что в соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В соответствии с частью 2 статьи 72 УИК РФ, осужденным предоставляется медицинская помощь. Таким образом, согласно порядку организации медицинской помощи лица, отбывающие наказание, вправе обратиться за медицинской помощью.
Вместе с тем, доказательств обращения в спорный период за медицинской помощью, Рябовым В.С. не представлено.
Со ссылкой на положения статей 15, 91 УИК РФ, а также п.п. 92-96, 99 Инструкции в службе делопроизводства отклонены доводы Рябова В.С. о нарушении его прав при осуществлении им переписки, поскольку административный истец с жалобами на нарушения установленного порядка не обращался. При этом довод Рябова В.С. о нарушении тайны переписки с родными несостоятелен, противоречит вышеуказанным нормам.
Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с "Комплексным планом контрольных мероприятий за соблюдением санитарного законодательства РФ в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы на 2019 год", графиком проведения инспектирований и контрольных проверок в подразделениях УИС Брянской области, утвержденным начальником УФСИН России по Брянской области, сотрудниками филиала ФГСЭН ВКУЗ МСЧ-32 ФСИН России регулярно проводятся надзорные мероприятия за соблюдением требований санитарного законодательства на объектах учреждений УИС Брянской области.
По результатам проверки соблюдения требований санитарного законодательства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 25 июля 2019 года сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Брянской области нарушений условий содержания в штрафных изоляторах не выявлено.
В камерах установлены металлические умывальники, чаши Генуа с водяным затвором, санитарное оборудование содержится в исправном и удовлетворительном состоянии. Лимит наполнения камер ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не превышен. Норма камеры N 15 ШИЗО составляет не менее 2 кв.м. на человека, что соответствует требованиям ст.99 УИК РФ.
При таких установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в указанной части, поскольку административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав в период отбывания наказания в штрафном изоляторе с 30 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года. Суд отметил в решении, что административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, содержался в штрафном изоляторе за допущенные нарушения отбывания наказания, а потому установленные ограничения условий отбывания наказания не нарушают конституционных прав Рябова В.С.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Разрешены все ходатайства административного истца, в том числе об ознакомлении с материалами дела путем направления осужденному копий из материалов дела по месту отбывания им наказания.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Брянской области" Лебедеву Владимиру Алексеевичу, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32 Федеральной службы исполнения наказаний", начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Морозу Владимиру Николаевичу, младшему инспектору группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Чернякову Владимиру Владимировичу, заместителю ДПНК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Васильченко Сергею Эдуардовичу, Королеву Эдуарду Николаевичу о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания, о признании незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, признании ненадлежащими условий содержания в штрафном изоляторе оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Вадима Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
