Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2020 года №33а-1341/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1341/2020
Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата>, которым ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о принятии мер по обеспечению административного иска удовлетворено
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере <.> рублей.
По ходатайству инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Югры о принятии мер по обеспечению административного иска определением судьи <дата> наложен арест на земельный участок административного ответчика с кадастровым номером N площадью <.> кв.м., актуальной инвентаризационной стоимостью <.> рублей, расположеный по адресу: <адрес> <адрес>, пер.Солнечный,<адрес>, дата регистрации права <дата>.
Не согласившись с указанным определением суда административный ответчик ФИО1 подал частную жалобу об отмене этого определения судьи, ссылаясь на то, что указанный земельный участок не принадлежит ему, а принадлежит ФИО2.
На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.
Проверив представленный материал суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
-2-
Судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется наличие опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу, при этом защита его прав будет затруднительна без принятия предусмотренных ст. 211 КАС РФ мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.
При разрешении ходатайства административного истца судья правильно определилхарактер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.
С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим причинам.
При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался представленными суду сведениями об имуществе налогоплательщика ФИО1 (л.д.21-25), где указано, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <.> кв.м., принадлежит административному ответчику. В определении судьи в указании адреса расположения указанного земельного участка допущена описка - вместо указания адреса расположения земельного участка <адрес> <адрес>, <адрес>, указан адрес - <адрес>. Указанная описка не является основанием для отмены определения судьи и может быть исправлена судом вынесшим определение.
Довод частной жалобы о том, что владельцем указанного земельного участка с <дата> является ФИО2 также нельзя признать обоснованным, так как в подтверждение этого к частной жалобе приложена лишь не заверенная надлежащим образом ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Более того, если ФИО2 является собственником этого земельного участка он вправе обратиться в суд о снятии ареста суд по месту нахождения земельного участка.
Кроме того, согласно ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Таким образом, действия судьи при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям ст. 85 КАС РФ.
Вопреки доводам частной жалобы у судьи на момент рассмотрения ходатайства о применении мер предварительной защиты имелись предусмотренные законом основания для принятия мер предварительной защиты.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> о применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка