Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1341/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования "Ягульское" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
удовлетворено административное исковое заявление *** к Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке;
признано незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;
на Администрацию Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики возложена обязанность выдать (направить) *** уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома н земельном участке с кадастровым номером 18:08:021014:3092, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>;
с Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики взыскано в пользу заявление *** 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики - Лирника И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя *** - Макарова А.Е., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
установила:
*** (далее по тексту - ***, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ягульское" (далее по тексту - Администрация МО "Ягульское", Администрация, административный ответчик) с требованиями:
- признать незаконным решение Администрации МО "Ягульское", оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров, установленным параметрами;
- обязать Администрацию МО "Ягульское" выдать уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 18:08:021014:3092, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Требование мотивировала тем, что, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:3092, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обратилась к административному ответчику с уведомлением о начале строительства и реконструкции объекта капитального строительства на принадлежащем ей земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО "Ягульское" вынесено уведомление N о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства указанных в уведомлении.
Данный отказ считает незаконным, поскольку препятствует в реализации прав собственника (л.д. 6,7).
В судебном заседании представитель административного истца *** - Макаров А.Е. требования, изложенные в административном иске, поддержал.
Представитель административного ответчика Лирник И.В. возражал против удовлетворения требований административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого уведомления по указанным в нем основаниям.
В судебное заседание административный истец *** не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.23).
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Суд постановилвышеуказанное решение (л.д. 45-49).
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации МО "Ягульское" обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом не была проведена оценка доказательств, предоставленных на рассмотрение, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, без доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате сделал неправильные выводы, изложенные в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права (л.д. 65-68).
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (часть 11 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
*** обратилась с административным иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании вынесенного Администрацией МО "Ягульское" уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.6,7).
Таким образом, предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названного уведомления административным истцом не пропущен.
Из материалов административного дела следует, что *** является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:3092, площадью 909+/- 11 кв.м., расположенного по адресу: удмуртская Республика, <адрес>. относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, рекреационное назначение (номер и дата государственной регистрации права: N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-15).
ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась в Администрацию МО "Ягульское" с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "Ягульское" направила *** уведомление N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке.
В качестве оснований принятого решения указано:
1) несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке ввиду отсутствия карты градостроительного зонирования населенного пункта <адрес>, отсутствия градостроительного регламента, определяющего правовой режим земельного участка, отнесения проектом планировки территории земельного участка с кадастровым номером N территории инженерного обеспечения;
2) недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, исходя из положений части 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.20).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что, поскольку на земельном участке административного истца, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, допускается строительство индивидуального жилого дома, какие-либо ограничения (обременения), исключающие строительство на нем индивидуального жилого дома, по данным Единого государственного реестра недвижимости не установлены, то Администрацией МО "Ягульское" неправомерно было направлено административному истцу оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; административным ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств включения земельного участка административного истца в зону размещения объектов инженерного обеспечения; разработка проекта планировки не является обязательной.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики с выводами суда первой инстанции не согласна и считает их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N образован при разделе земельного участка с кадастровым номером N
Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 названной статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Из Публичной кадастровой карты, размещенной в сети интернет, следует, что спорный земельный участок отнесен к функциональной (территориальной) зоне объектов инженерного обеспечения.
Из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:
1) обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;
2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;
4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;
5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;
6) ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; и других.
Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на территорию расположения спорного земельного участка имеется утвержденная документация по планировке территории, согласно которой спорный земельный участок отнесен к функциональной (территориальной) зоне объектов инженерного обеспечения.
Вид разрешенного использования земельного участка имеет рекреационное назначение, адрес участка отображает лишь его местоположение (ориентир), в связи с этим также имеются основания полагать, что данный земельный участок не подлежит застройке объектом индивидуального жилищного строительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал на то, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определение от 6 ноября 2003 года N 387-О, 15 июля 2010 года N 931-О-О, 25 февраля 2016 года N 242-О).
Строительства объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке учитывает лишь частные интересы самого истца, в ущерб интересам иных лиц, проживающих на территории расположения спорного земельного участка.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности принятого органом решения и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Судебная коллегия указанной совокупности не усматривает.
При этом судебная коллегия по административным делам обращает внимание административного истца на следующее.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции из пояснений сторон установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:08:021014:3092 индивидуальный жилой дом уже возведен в отсутствие каких-либо разрешающих документов.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По мнению судебной коллегии, административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Административный истец вправе либо признать право на самовольную постройку, либо оспорить утвержденный проект планировки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уведомление Администрации МО "Ягульское" от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 18:08:021014:3092, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является законным и обоснованным, принято в пределах полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является неверным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела и выводы сделаны с существенными нарушениями норм материального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления *** к Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес> возложении обязанности выдать уведомление - отказать.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
