Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1341/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области к Вон Дю Сек о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени, -
по апелляционной жалобе Вон Дю Сек на решение Холмского городского суда от 05 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.
С Вон Дю Сек взыскана задолженность по транспортному налогу 280 рублей, пени 89 рублей 24 копейки.
В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Вон Дю Сек 360 рублей задолженности по оплате налога на имущество, 16 рублей 76 копеек пени отказано.
С Вон Дю Сек взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
17 января 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее МИФНС России N 1 по Сахалинской области) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Вон Дю Сек задолженность по: транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля; налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на имя Вон Дю Сек зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем ответчик является плательщиком транспортного налога. Кроме того, ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Вместе с тем, обязанность по уплате налога он не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Вон Дю Сек просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания с него транспортного налога, пени. В обосновании жалобы указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не существует и нет сведений о принадлежности его административному ответчику.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения МИФНС России N 1 по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Вон Дю Сек апелляционную жалобу поддержал. МИФНС России N 1 по Сахалинской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования квартира, комната.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункты 1,2,3).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Как следует из материалов дела и установлено судом на имя Вон Дю Сек в органах ГИБДД зарегистрированы транспортные средства: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N 1 по Сахалинской области в адрес Вон Дю Сек заказным письмом направила налоговое уведомление N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога за автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме <данные изъяты> рублей; налога на имущество физических лиц за 2016 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказным письмом направлено требование об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя административный иск о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, суд исходил из того, что установленную законом обязанность по его уплате Вон Дю Сек в полном объеме не исполнил.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не существует и нет сведений о принадлежности его административному ответчику отмену судебного акта в обжалуемой части не влекут, поскольку приведенное выше законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога с регистрацией транспортного средства на имя налогоплательщика, сведения о наличии которой подтверждены материалами дела.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц также не усматривается, поскольку сведения о принадлежности <адрес> в <адрес> Вон Дю Сек не представлены, из исследованных и проанализированных судом в решении документов следует, что в собственности налогоплательщика находится часть иного жилого помещения -<адрес> указанном доме. В этой связи административный ответчик не является плательщиком налога на имущество физических лиц, указанное в налоговом уведомлении, налоговом требовании и административном иске.
При изложенных обстоятельствах, когда решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 05 апреля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Вон Дю Сек - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В.Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
