Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 года №33а-1341/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1341/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Абаканвагонмаш" Максимук О.А. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления ПАО "Абаканвагонмаш" об оспаривании решения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой И.В..
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Абаканвагонмаш" (далее - ПАО "Абаканвагонмаш", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора с Т.Д.А. Требования мотивировало тем, что трудовой договор с работником был расторгнут при наличии установленных трудовым законодательством оснований.
Определением судьи Абаканского городского суда от 06 апреля 2018 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 23 апреля 2018 г. устранить допущенные недостатки, в удовлетворении ходатайства ПАО "Абаканвагонмаш" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО "Абаканвагонмаш" Максимук О.А. в частной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и предоставить административному истцу такую отсрочку, указывая на то, что тяжелое имущественное положение Общества было подтверждено приложенными к ходатайству документами: подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов Общества вбанках и иных кредитных учреждениях; справками банков об отсутствии на данных счетах денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере, а также о наличии ограничений, вследствие которых при поступлении на счета денежных средств они будут автоматически списываться в счет погашения задолженности в порядке очередности, установленной законом. Обращает внимание на то, что наличие на счетах ограничений в силу пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для открытия Обществом новых счетов.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Исследовав материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены в ст. 220 КАС РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 2 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса, в частности, в нем должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление ПАО "Абаканвагонмаш" без движения, судья указал на его несоответствие требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 125, пунктами 6, 9 части 2 статьи 220, а также пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно: на отсутствие сведений о государственной регистрации административного истца- юридического лица; на отсутствие указания, какие права, законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым решением должностного лица; на отсутствие в административном исковом заявлении сведений об обращении с жалобой по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к вышестоящему должностному лицу; на непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки для её уплаты.
В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с указанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса, то есть на срок, не превышающий один год.
Из вышеприведенных норм закона следует, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины в случае его неудовлетворительного имущественного положения, не позволяющего уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ).
К документам, устанавливающим имущественное положение организации, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Как усматривается из представленного материала, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины административным истцом приложена справка Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 4), которойподтвержден указанный Обществом в заявлении перечень расчетных и иных счетов, открытых в банках (л.д. 3). Названными документами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Абаканвагонмаш" имело открытые расчетные счета в Отделении Банка и в ООО "Банк".
Согласно справкам КБ "Банк" (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5) и ПАО "Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9. 10) остаток средств на счетах Общества в названных банках составлял 0,00 руб., при этом Общество имело значительную задолженность по неисполненным в срок расчетным документам. Банками представлены также списки наложенных на счета ограничений (л.д. 6-7, 11-18), свидетельствующие о неисполнении Обществом требований об уплате налогов и сборов с 2013 года и наличии в связи с этим наложенных налоговым органом ограничений по счетам.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке банки не вправе открывать этой организации счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума (пункт 12 статьи 76 НК РФ).
Изучив представленные административным истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они свидетельствуют об отсутствии денежных средств на расчетных счетах Общества и об отсутствии иных счетов в банках и (или) других кредитных организациях, а также о наличии ограничений, в силу которых все поступающие на счета денежные средства будут направлены на погашение имеющейся задолженности.
С учетом изложенного указание судьи на непредставление доказательств, подтверждающих отсутствие у административного истца денежных средств на счетах в других банках, не может быть признано обоснованным, а отказ судьи в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в настоящем случае ведет к нарушению права ПАО "Абаканвагонмаш" на доступ к правосудию.
Оснований для несогласия с указанием в обжалуемом определении на иные недостатки, допущенные при обращении в суд, судебная коллегия не находит, поскольку выводы судьи в этой части постановлены при правильном применении норм процессуального права. В частности, вопреки требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не были указаны сведения о государственной регистрации административного истца.
Вместе с тем, как следует из представленного материала, в пределах установленного судьей срока административным истцом представлено в суд ходатайство (л.д. 45-46), которым устранены недостатки, названные в определении от 06 апреля 2018 г. об оставлении административного искового заявления без движения (за исключением отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины). Тем самым основания для оставления административного искового заявления без движения устранены.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО "Абаканвагонмаш" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Оснований для отмены или изменения определения в остальной части судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления ПАО "Абаканвагонмаш" об оспаривании решения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Овчинниковой И.В. отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО "Абаканвагонмаш" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В остальной части оставить определение без изменения.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка