Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-13406/2020, 33а-679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-679/2021
г. Нижний Новгород 27 января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Есыревой Е.В.,Жилкина А.М..
при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.
при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Сухарева ФИО11
на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (Роскомнадзор) о признании информации, размещенной на Интернет-странице https:// [адрес] информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,
установила:
Прокурор Вачского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (Роскомнадзор) о признании информации, размещенной на Интернет-странице https:// www.prizyvanet.ru/prices информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Вачского района в ходе мониторинга сети Интернет выявлен сайт, на котором содержится предложение приобрести за плату военные билеты без прохождения военной службы в предусмотренном законом порядке. Находясь в кабинете прокуратуры Вачского района по адресу: [адрес] пользуясь служебным компьютером в корпусе черного цвета, подключенным к информационно телекоммуникационной сети при помощи модема, была проведена проверка и поиск ресурсов, допускающих размещение информации, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Проверка и поиск Интернет - ресурсов осуществлялся с использованием программы браузера: "Google Chrome". В адресной строке браузера был введен адрес поискового ресурса "Яндекс", отобразился список ресурсов (Интернет сайтов). В поиске по данному запросу отобразилось 300 тыс. ответов (ресурсов). Установлено, что на сайте https:// [адрес] размещена информация как освободиться от призыва в армию и получить военный билет. Указанный сайт содержит информацию, запрещенную законодательством РФ к размещению указанным способом. Прокуратурой района в ходе мониторинга сети Интернет выявлен факт организации в сети "Интернет" продажи за плату военных билетов без прохождения военной службы в предусмотренном законом порядке на сайте https:// [адрес], который доступен на всей территории РФ, в том числе на территории Вачского района. На страницах указанного сайта посетителям предлагаются купить военный билет без прохождения военной службы. По делам о признании информации размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в РФ, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети "Интернет" запрещенной информации. Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания такой
Прокурор Вачского района Нижегородской области, просил суд признать информацию, размещенную на Интернет-странице https:// [адрес] информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, а так же направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, по адресу: [адрес], копию решения суда, которое является основанием для включения указателя страницы сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года исковые требования Прокурора Вачского района Нижегородской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сухарев ФИО12 просит решение Вачского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года отменить, так как оно не отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено с нарушением норм материального права.
Прокуратура Вачского района направила на апелляционную жалобу Сухарева ФИО13 письменные возражения.
Сухарев ФИО14 направил в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Участвующий в судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. полагал, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями и(или) документами о наличии высшего юридического образования, предусмотренными положениями ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно части 1, части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что административный истец прокурор Вачского района Нижегородской области в административном иске в качестве лиц, участвующих в деле, указал в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (Роскомнадзор).
В процессе рассмотрения дела и разрешения спора по существу какие-либо иные лица к участию в деле в качестве административных соответчиков или заинтересованных лиц не привлекались.
Между тем, из материалов дела усматривается, что разрешение вопроса о признании информации, размещенной на Интернет-странице https:// [адрес] информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, могут быть затронуты права других лиц при разрешении административного дела, в частности не привлечен к участию в рассмотрении дела владелец сайта.
Как следует из материалов дела, административный истец не представил суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что прокурор пытался выяснить владельца сайта, его контакты, в деле отсутствуют какие-либо запросы, в том числе в адрес администратора домена, регистратора доменных имен.
Суд первой инстанции также действовал формально, несмотря на то, что
в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суду следует принимать меры к установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 63 КАС РФ предусмотрено, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Между тем, ни административный истец, ни суд при рассмотрении дела не предприняли действий, направленных на установление административного ответчика - владельца сайта и его участия в судебном заседании.
Согласно доводам апелляционной жалобы Сухарев ФИО15 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 1 декабря 2008 года (ИНН [номер]), также является соучредителем ООО "МЕДИЦИНСКО - ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ" (ООО "МПК"), Основным видом его предпринимательской деятельности является деятельность в области права.
Данная деятельность осуществляется под товарными знаками "ПризываНет.ру", "Призыва.Нет", "Впризыве". По стране открыто 47 обособленных подразделений ООО "МПК".
"Призыва.Нет" (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) [номер], приоритет товарного знака 13.08.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 28.02.2019).
"ПризываНет.ру" (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) [номер], приоритет товарного знака 04.07.2012, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 03.07.2013)
"Впризыве" (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) [номер], приоритет товарного знака 17.04.2019, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.11.2019).
Из решения суда также не следует, кто является владельцем сайта, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Судом первой инстанции ставился вопрос в судебном заседании об информации о владельце сайта, однако суд ограничился ответом пом. прокурора Вачского района Нижегородской области Владимирова С.С. о том, что ими производились мероприятия по установлению владельца сайта, но положительного ответа на запросы они не получили.
В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика правообладатель сайта, ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, которая подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении дела, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и вид судопроизводства, разрешить дело с учетом характера спорных правоотношений в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Вачского районного суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года по настоящему делу - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
