Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1340/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1340/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Зайцевой Е.К.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 июня 2021 года по административному делу по административному иску Меркулова Меркулов Д.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки Соловьевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меркулов Д.В. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) города Великие Луки о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В обоснование административного иска указал, что 29 января 2021 года он обратился в КУМИ г. Великие Луки с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м для ведения садоводства. На его заявление поступил ответ от 16 февраля 2021 года N М-105 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на положения статьи 6 Водного кодекса РФ, мотивированный тем, что большая часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах береговой полосы реки Лазавица, и весь земельный участок расположен в границах водоохранной зоны данной реки. При этом Комитет в своем отказе не уточнил расстояние испрашиваемого земельного участка до границы водоохранной зоны реки Лазавица, следовательно, никаких замеров не производилось. Вместе тем, при составлении схемы земельного участка кадастровый инженер не выявил нарушений по отступам от береговой полосы.
Поскольку отказ КУМИ г.Великие Луки препятствует осуществлению его прав, Меркулов Д.В. просит признать оспариваемый отказ незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.
Административный истец Меркулов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Педставитель административного истца - Фот К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика - КУМИ города Великие Луки Соловьева Е.В. в судебном заседании административный иск Меркулова Д.В. не признала, полагала, что отказ является законным и обоснованным.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 03 июня 2021 года административные исковые требования Меркулова Д.В. удовлетворены, отказ КУМИ города Великие Луки от 16 февраля 2021 года N М-105 в предварительном согласовании предоставления Меркулову Д.В. земельного участка, указанного в заявлении от 29 января 2021 года согласно схеме под номером <...> площадью <...> кв.м. признан незаконным. На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Меркулова Д.В. в установленные законом порядке и сроки.
В апелляционной жалобе представитель КУМИ города Великие Луки ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении требований, заявленных Меркуловым Д.В. Указывает, что при принятии обжалуемого решения Комитет руководствовался требованиями Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ. Действия Комитета направлены на соблюдение ограничений в использовании особой территории, установленных законодательством РФ, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов граждан. Большая часть испрашиваемого Меркуловым Д.В. земельного участка расположена в границах береговой полосы и водоохраной зоны реки Лазавица, в связи с чем ограничена в использовании.
Представитель административного истца Меркулова Д.В. - Фот К.В. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу КУМИ города Великие Луки - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились административный истец Меркулов Д.В. и его представитель Фот К.В.
Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений лица, участвующего в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Земельные отношения регулируются земельным законодательством, состоящим из Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, а также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Земельному кодексу РФ (статья 2 ЗК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3. Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10. настоящего Кодекса.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, принятия решение об отказе в таком согласовании по основаниям, установленным законом, предусмотрен статьей 39.15. Земельного кодекса РФ.
Удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение не может быть признано законным ввиду его необоснованности, поскольку основание отказа не соответствуют положениям статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Кроме того, суд указал, что доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого объекта в границах водоохранной зоны реки Лазавица административным ответчиком не представлено. Местоположение береговой линии реки Лазавица в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N 377, не определено.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу пункта 3, 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2021 года Меркулов Д.В. обратился в Администрацию города Великие Луки с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м в аренду для садоводства. Ответом КУМИ г.Великие Луки от 16 февраля 2021 года N М-105 в удовлетворении заявления Меркулова Д.В. отказано ввиду того, что земельный участок по предоставленной им схеме располагается в границах береговой полосы и водоохранной зоны реки Лазавица.
Довод административного ответчика о невозможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного в береговой полосе реки Лазавица, противоречит пункту 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему возможность заключение договора аренды на такой земельный участок при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов". Пунктом 14 указанных правил установлено, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения таких сведений в Государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частями 1 - 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранной зоны рек протяженностью от 10 до 50 километров устанавливается в размере ста метров (пункт 2 части 4).
Кроме того, в границах водоохранных зон устанавливается прибрежная защитная полоса, ширина которой составляет от 30 до 50 метров в зависимости от уклона берега водного объекта (часть 11).
Из материалов дела следует, что ближайшим водным объектом к запрашиваемому земельному участку является река Лазавица, расположенная на расстоянии менее 20 метров от границы запрашиваемого участка, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выкопировкой из плана города Великие Луки Псковской области.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок определен как земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
Поскольку река Лазавица имеет протяженность 21 км, то для нее в силу закона установлена ширина водоохранной зоны - 100 метров, ширина защитной прибрежной полосы - не менее 30 метров.
Из сообщения Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 10 августа 2021 года на обращение КУМИ г.Великие Луки следует, что на основании положений частей 15-17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ведение садоводства возможно только за пределами защитной полосы водного объекта.
Довод административного истца о том, что в настоящее время местоположение береговой линии и водоохраной зоны реки Лазавица в установленном законом порядке не установлены и не утверждены, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (Государственном кадастре недвижимости) сведений о береговой линии поверхностного водного объекта не исключает необходимость обеспечения требований законодательства относительно специального режима использования водного объекта и его береговой полосы.
Информация о расположении реки Лазавицы, позволяющая определить границы указанного водного объекта и его водоохраной зоны, размещена на официальном сайте Росреестра в сети Интернет в онлайн-сервисе "Публичная кадастровая карта" и является общедоступной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ведение садоводства в прибрежной защитной полосе реки Лазавица, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, действий, запрещенных водным законодательством, в том числе распашку земли, что в свою очередь может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным отказа КУМИ города Великие Луки в утверждении схемы расположения земельного участка для целей садоводства в пределах защитной полосы водного объекта по заявлению Меркулова Д.В. у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом при разрешении заявленных требований неправильно применены нормы материального права, при этом допущенные судом нарушения привели к принятию неправильного решения, то обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении его требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 июня 2021 года отменить.
Принять по административному делу новое решение:
В удовлетворении административного иска Меркулов Д.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи М.М. Анашкина
Е.К. Зайцева
Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
