Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года №33а-1340/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-1340/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики Байзулаева М.Ю.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу и задолженностей по уплате пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 апреля 2021 года,
установил:
Исходя из содержания указанного административного искового заявления предметом возникшего между сторонами по настоящему административному делу спора является недоимки по транспортному налогу и задолженности по уплате пеней за налоговые периоды 2014-2016 годов, возникшие в связи с не уплатой административным ответчиком ФИО6 данного налога относительно также включенного в ранее направленное ему налоговое уведомление N от 31 января 2018 года объекта налогообложения - транспортного средства марки Мерседес-Бенц МЛ 350 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев административное дело по существу и удовлетворив указанное административное исковое заявление полностью, указал в описательной, мотивировочной и резолютивной частях принятого им решения о том, что указанным объектом налогообложения является транспортное средство иной марки и модели - ХЕНДЭ i40.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, очевидно, допустил описки в наименовании марки и модели указанного объекта налогообложения.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 той же статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу упомянутых норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенных в судебном акте описок обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, их наличие в обжалуемом решении суда первой инстанции препятствует, до их исправления последним, апелляционному производству по апелляционной жалобе на него.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции, но не исправленные им в порядке, предусмотренном приведенными нормами права, описки в обжалуемом решении, сами по себе, препятствует рассмотрению настоящего административного дела в порядке апелляционного производства.
Вместе с тем, в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии апелляционного рассмотрения административного дела наличие описки, допущенной судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, так и регулирующих сходные отношения.
При таких данных, настоящее дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в тот же суд для разрешения вопроса об исправлении допущенных им в обжалуемом решении описок.
Руководствуясь статьями 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в тот же суд для устранения допущенных им в принятом решении описок.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка