Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-1340/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Соловьева В.А.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2020 года, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; *** установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик, поднадзорный).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 3 (три) года с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства *** с 22.00 до 06.00 часов (л.д.4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР - Останин А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** пояснил, что не согласен с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, просил их уменьшить до 2 раз в месяц.
Прокурор - старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 26,27).
В апелляционной жалобе *** просит решение суда отменить, поскольку материалы дела являются недостоверными, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации (л.д.30).
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д. 33).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон), одним из оснований установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно материалам административного дела, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести (л.д. 5-7).
Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами "а, в" частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию *** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести (л.д.8-10).
Данным приговором, который впоследствии не изменялся и не отменялся, Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в силу пункта "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, рецидив преступлений (оборотная сторона л.д.9).
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Осужденный *** характеризуется отрицательно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, отбывает наказание в строгих условиях, состоит на профилактическом учете" (л.д.16).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания *** имел: 15 устных выговоров, 14 выговоров, 20 водворений в ШИЗО, 2 выдворений в ПКТ, поощрений не имеет (л.д.17).
Начальником ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о признании осужденного *** злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.11).
Начальником ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д.12).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с чем, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона, исходя из документально подтверждённого факта признания ***, осуждённого и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке, а также установленные судом конкретные административные ограничения.
Административные ограничения, установленные судом в отношении ***, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час., запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
При этом суд учёл личность поднадзорного лица, в том числе сведения, изложенные в характеристике осужденного ***, а также факт совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут), в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, поднадзорный отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, пунктом "а" частью 1 статьи 213, пунктами "а, в" частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2013 года, действующей на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора продолжительностью в три года и порядок его исчисления - со дня постановки *** на учёт в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по существу установлены судом первой инстанции в соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела являются недостоверными, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, не могут быть приняты во внимания, так как оснований для признания их недостоверными или недопустимыми доказательствами не имеется. В судебном заседании суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ после исследования материалов дела, административный ответчик их не оспаривал, вопросов не поступало.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Соловьев
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
