Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2018 года №33а-1340/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 33а-1340/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к *** о взыскании обязательных платежей и санкций, просит суд взыскать с *** задолженность по земельному налогу в сумме *** рублей.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 февраля 2018 года указанное заявление на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оставлено без движения до 26 февраля 2018 года, как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 287 КАС РФ. В определении указано, что вышеназванная жалоба не соответствует требованиям ст. ст. 125, 287 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении должны быть указаны: решения органа местного самоуправления, которыми установлены ставки земельного налога; выписка из лицевого счета; копия определения об отмене судебного приказа; приказ N ММВ-10-4/851@ от 14.07.2016 года подтверждающий полномочия на подписание административного искового заявления; положение о Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области; уведомление о вручении или иные документы, позволяющие суду убедиться в получении административным ответчиком копии административного искового заявления.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области просит оспариваемое определение суда отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу, считая его незаконным. Указывает, что определение районного суда об оставлении административного искового заявления без движения от 07 февраля 2018 года было исполнено налоговом органом в установленный срок, и в полном объеме направлено на электронный адрес суда.
Также указывает, что при вынесении определения о возврате искового заявления суд исходил из того, что налоговым органом в установленный срок недостатки административного искового заявления не были исправлены, поскольку уточнение к административному исковому заявлению подписано заместителем начальника инспекции *** тогда как административное исковое заявление подписано руководителем контрольного органа ***
Письмо, направленное инспекцией в адрес суда не было уточнением административное искового заявления, как указано в определении, а являлось сопроводительным письмом для направления указанных в определении документов.
Кроме того, при вынесении определения суд руководствовался ст. 129 КАС РФ, однако, в указанной статье отсутствуют такие основания для возврата, как подписание сопроводительного письма заместителем начальника инспекции.
При этом нормы п. 5 ст. 126 КАС РФ налоговым органом нарушены не были, административное исковое заявление было подано с суд в установленный законодательством срок и подписано уполномоченным на то лицом.
В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.
Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N3 по Тамбовской области, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку уточнение к административному исковому заявлению подписано заместителем начальника инспекции *** тогда как административное исковое заявление подписано руководителем контрольного органа ***
Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что 21.02.2018 года во исполнение определения судьи от 07 февраля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения в суд поступили дополнительные материалы, направленные сопроводительным письмом за подписью заместителя начальника МИФНС N 3 по Тамбовской области ***.
Рассматривая повод, послуживший причиной возврата административного искового заявления, судебная коллегия находит его неубедительным и не согласующимся с предписаниями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку в контексте вышеуказанного сопроводительного письма оснований расценить его как уточнение административного иска и, как следствие, возвратить административный иск заявителю, у судьи районного суда не имелось.
Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Уваровского районного суда Тамбовской области и направления материала для рассмотрения в районный суд со стадии принятия административного искового заявления.
Кроме того, следует учитывать, что вопрос о получении необходимых доказательств, рассматривается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Неоправданное возвращение административного искового заявления налогового органа может повлечь истечение установленного законом срока обращения с данным административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, что не допустимо.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом определение незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2018 г. о возвращении административного искового заявления - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России N3 по Тамбовской области к *** о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка