Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-13401/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Донаэродорстрой" к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств
по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Волгоградской области
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 г.,
которым постановлено:
административное исковое заявление акционерного общества "Донаэродорстрой" к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности по возврату денежных средств - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Амбарцумян М.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с акционерного общества "Донаэродорстрой" исполнительского сбора в размере <.......> руб. по исполнительному производству N N <...>-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Донаэродорстрой" обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что является должником по исполнительному производству N N <...>-ИП, возбужденному Дзержинским РОСП г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства общество не получало, считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. В рамках исполнительного производства, с расчетного счета АО "Донаэродорстрой" были списаны денежные средства, значительно превышающие сумму задолженности, позже часть денежных средств была возвращена. Однако, сумма в размере <.......> руб. до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ г. общество обращалось с заявлением, в котором указывало на незаконное списание денежных средств с расчетного счета должника, но ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановление и действия судебных приставов-исполнителей Кондрашовой З.В., Амбарцумян М.Ж. по исполнительному производству N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании суммы задолженности и исполнительского сбора, обязать Дзержинский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возвратить денежные средства в сумме <.......> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить в части удовлетворения требований административного истца, принять в указанной части новое решение.
В письменных возражениях административный истец акционерное общество "Донаэродорстрой" указывает на законность принятого судом решения в части удовлетворения требований общества. Просит решение в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Шувагина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статьям 218, 360 КАС РФ в их взаимосвязи гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в отношении АО "Донаэродорстрой" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N N <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <.......> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <.......> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда Кондрашовой З.В. на основании постановления N N <...> возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП в отношении должника АО "Донаэродорстрой" с предметом исполнения: административный штраф в размере <.......> руб.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Кондрашовой З.В. от N <...> и от N <...> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Платежными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ N 10174 и от ДД.ММ.ГГГГ N 10174, инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N 416917 и от ДД.ММ.ГГГГ N 388517 с расчетного счета АО "Донаэродорстрой" списаны денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству и суммы исполнительского сбора в общей сумме <.......> рублей.
Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда согласно платежным поручениям N 534643 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> руб. и N 644896 на сумму <.......> руб. взысканные с должника денежные средства распределены взыскателю (ГИБДД УМВД России по Рязанской области) и в доход государства (сумма исполнительского сбора).
Платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ N 585380, N 585388, N 585411, от 24.04.2020 г. N 660137 и N 656671 на расчетный счет АО "Донаэродорстрой" возвращены излишне списанные денежные средства в сумме <.......> руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда Амбарцумян М.Ж. исполнительное производство N N <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, принудительные меры отменены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, вместе с тем указал на необоснованность других заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (ред. от 27.12.2019) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно требованиям Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, а также из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Амбарцумян М.Ж., данных им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительского сбора в адрес административного истца не направлялось.
Таким образом, законные основания для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела не установлены.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о возврате суммы исполнительского сбора, поскольку возврат исполнительского сбора осуществляется с учетом утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 Правил возврата должнику исполнительского сбора, которые соблюдены административным истцом не были.
Давая оценку законности решения в части отказа в удовлетворении требований о незаконности взыскания суммы основной задолженности, возложении обязанности по ее возврату, а также признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.05.2020, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п.6 ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении N N <...> возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО "Донаэродорстрой" штрафа в размере <.......> руб. В рамках исполнительного производства с должника принудительно списаны денежные средства на общую сумму <.......> рублей, излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства в размере <.......> руб. возвращены в адрес должника.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в установленные законом сроке, уполномоченным должностным лицом, в рамках вверенных ему полномочий. Несогласие с ответом не свидетельствует о его незаконности.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не предпринято попыток воспользоваться правом на возврат исполнительского сбора, а также тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 10.09.2020 и перестало затрагивать права административного истца, является несостоятельными к отмене решения, поскольку не опровергают вывод суда о незаконности принятого в нарушение Закона об исполнительном производстве постановления о взыскании и исполнительского сбора.
Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
