Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-13399/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-193/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области к Звереву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Зверева Андрея Николаевича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения административного истца Зверева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 24 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Звереву А.Н. о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 216 рублей, пени в размере 12 рублей 69 копеек; по транспортному налогу в размере 11118 рублей, пени в размере 165 рублей 38 копеек. В обоснование указано, что Зверев А.Н. согласно данным органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, и органа технической инвентаризации, имеет в собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер . По данным ГИА-ГИБДД на Зверева А.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой ВАЗ2109, государственный регистрационный знак VIN ; автомобиль легковой ВАЗ21102, государственный регистрационный знак , VIN ; автомобиль легковой МЕРСЕДЕС Е240 АВАНГАРД, государственный регистрационный знак . Звереву А.Н. были направлены заказной корреспонденцией налоговые уведомления N 20331956, N 10858858. Обязанность по уплате налогов Зверевым А.Н. не исполнена, в связи с чем, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с указанным административным исковым заявлением в суд.
Административный ответчик Зверев А.Н. представил на административное исковое заявление письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что из представленных налоговых уведомлений не понятно за какой налоговый период просят уплату. Требования и уведомления не получал. Кроме того, налоговым органом пропущен срок на предъявление административного искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Налоговым органом также пропущен срок на предъявление заявления о вынесении судебного приказа. В заявлении на вынесение судебного приказа произведен расчет за два налоговых периода, но уведомление и требование одно, сроки для подачи заявления о вынесении судебного приказа начинают течь с момента отправки уведомления налогоплательщику. Кроме того, уведомление о взыскании транспортного налога не направлено в установленный срок, в связи с чем ответственность по уплате не наступила.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик Зверев А.Н. пояснил, что не знает суммы для оплаты.
Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года исковые требования МИФНС России N 24 по Свердловской области удовлетворены. Со Зверева А.Н. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемая по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 216 рублей, пени в размере 12 рублей 69 копеек; по транспортному налогу в размере 11118 рублей, пени в размере 165 рублей 38 копеек; государственная пошлина в размере 460 рублей 48 копеек.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Зверев А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях, добавил, что в решении суда указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хотя право собственности на нее утрачено в 2007 году. Также указывает на пропуск срока административным истцом при обращении за вынесением судебного приказа и подачи административного искового заявления в суд. Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось. Налоговые уведомления и требования он не получал.
Административным истцом МИФНС России N 24 по Свердловской области на апелляционную жалобу направлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывают, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, налог не начислялся за спорный период. Должнику были направлены налоговые уведомления, требование заказной корреспонденцией. Согласно отчетам об отслеживании налоговое уведомление N 10858858 от 12 октября 2017 года получено адресатом 23 ноября 2017 года, налоговое уведомление N 20331956 от 04 июля 2018 года получено адресатом 10 августа 2018 года, требование N 928 от 30 января 2019 года получено адресатом 01 марта 2019 года. В указанный срок задолженность налогоплательщиком не уплачена. Считает, что срок на предъявление административного искового заявления пропущен на 1 день, является незначительным, суд счел необходимым восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Административный ответчик Зверев А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца МИФНС России N 24 по Свердловской области о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен своевременно и надлежащим образом, факсимильной связью 08 сентября 2020 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исчисление налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога производится налоговыми органами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Зверев А.Н. в спорный период являлся собственником следующего имущества:
- недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер ;
- транспортных средств: автомобиль легковой ВАЗ2109, государственный регистрационный знак , VIN ; автомобиль легковой ВАЗ21102, государственный регистрационный знак , VIN ; автомобиль легковой МЕРСЕДЕС Е240 АВАНГАРД, государственный регистрационный знак .
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 24 по Свердловской области Звереву А.Н. были исчислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц.
12 октября 2017 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 10858858 на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 104 рубля, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года.
Налоговое уведомление направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений, идентификатор 45093016978954.
04 июля 2018 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 20331956 со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года на уплату транспортного налога за 2016, 2017 годы в размере 11118 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 112 рублей.
Налоговое уведомление направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений, идентификатор 45092725445368.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 24 по Свердловской области в адрес Зверева А.Н. 31 января 2019 года направила требование N 928, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 марта 2019 года. В соответствии с требованием, налогоплательщику предлагалось уплатить транспортный налог (установленный срок уплаты 03 декабря 2018 года) в сумме 11118 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 165 рублей 38 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (установленный срок уплаты 01 декабря 2017 года) в размере 104 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (установленный срок уплаты 03 декабря 2018 года) в размере 112 рубля, пени в размере 12 рублей 69 копеек.
Требование направлено заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений, идентификатор 45091732623967.
Требование МИФНС России N 24 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (19 июня 2019 года), а после отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника - в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно сроков обращения инспекции к мировому судье и в районный суд с настоящими требованиями, а также обоснованностью восстановления пропущенного срока на обращение в районный суд.
Срок исполнения требования был установлен до 26 марта 2019 года, соответственно, налоговый орган мог обратиться к мировому судье в приказном порядке в течение 6 месяцев, то есть не позднее 26 сентября 2019 года, обратился 19 июня 2019 года, судебный приказ был вынесен 20 июня 2019 года, то есть в установленный срок. После отмены судебного приказа 01 июля 2019 года в суд с иском налоговый орган обратился 10 января 2020 года. Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом 6-месячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа пропущен на 1 день, в связи с чем суд посчитал возможным в связи с незначительностью пропуска восстановить срок на подачу иска в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 24 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив правильность исчисления размера налогов, пени, порядок, процедуру принудительного взыскания, сроки на обращение в суд, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления в суд в связи с незначительностью пропуска срока, а также, что имелись основания для удовлетворения требований административного истца о взыскания задолженности по налогам за 2016, 2017 годы, пени, начисленные на недоимку по налогам, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога за спорные периоды, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за спорные периоды, пени, административным ответчиком представлено не было.
Доводы административного ответчика о нарушении налоговым органом порядка и срока направления требования об уплате налога по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, установленных частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании и толковании норм закона, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пропуске срока для обращения в суд судебной коллегией также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании налогового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не получал налоговые уведомления и требования судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела. Исходя из указанных в реестрах почтовых идентификаторов об отслеживании почтовой корреспонденции все заказные письма с налоговыми уведомлениями, требованием были получены адресатом Зверевым А.Н.
Кроме того, судебной коллегией не установлено, что Звереву А.Н. были исчислен налог на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 37а, кв. 16, в связи с чем указание в решении не привело к принятию неверного решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части решения в связи с неуказанием судом налоговых периодов, за которые взыскана задолженность по налогам, что может повлечь неопределенность при исполнении решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Зверева Андрея Николаевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 104 рубля, за 2017 год в сумме 112 рублей, пени по налогу в сумме 12 рублей 69 копеек.
Взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5 912 рублей, за 2017 год в сумме 5912 рублей, пени в размере 165 рублей 38 копеек".
В остальной части решение Березовского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
