Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 августа 2021 года №33а-1339/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2021 года Дело N 33а-1339/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Тачахова Р.З. и Панеш Ж.К.
при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.03.2021, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Управление Росреестра по Республике Адыгея) о признании действий незаконными и обязании совершить действия по осуществлению государственной регистрации, отказать.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО1 по ордеру ФИО6, заинтересованного лица ФИО3, представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра по Республике Адыгея) о признании незаконными действий по осуществлению государственной регистрации права собственности и о возложении обязанности по аннулированию записей о государственной регистрации.
В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.08.2019 и определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2020 об исправлении описки в адресе недвижимого имущества за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/27 долю садового домика с кадастровым номером N и 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается записями о государственной регистрации N от 31.07.2020, между тем, в решении суда нет указания об определении ее доли.
Суд в резолютивной части решения постановилопределить долю ФИО3 в праве собственности на дол с земельным участком по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> в размере 1/27 доли, не разрешив при этом требование о признании права собственности на указанную долю.
В судебном заседании 10.01.2020 при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в части признания за ФИО3 права долевой собственности на дом и земельный участок суд прекратил производство по гражданскому делу в части признания за ним долевой собственности на спорное домовладение в виду принятия отказа истца ФИО3 от исковых требований.
Административный истец считает, что суд своим решением определилтолько долю ФИО3, на которую за ним могло быть признано право собственности.
Считает действия административного ответчика Управления Росреестра по Республике Адыгея, осуществившего государственную регистрацию права собственности ФИО3 на основании указанного решения незаконными.
Просит суд признать незаконными действия административного ответчика по осуществлению государственной регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности на 1/27 долю садового домика с кадастровым номером 01:08:1307003:23 и на 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и обязать административного ответчика аннулировать запись о государственной регистрации N за ФИО3 права общей долевой собственности на 1/27 долю садового домика с кадастровым номером N и запись о государственной регистрации N на 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером 01:08:1307003:7, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, указывает то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что согласно материалам ранее рассмотренных гражданских дел N и N об определении долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты не распространяется законный режим имущества супругов, так как они были приобретены за счет средств каждого из них; а также отсутствие в указанных судебных актах решения о признании за ФИО3 права собственности на определенную судом долю, на основании которого он мог бы внести запись в ЕГРН о государственной регистрации права на 1/27 долю спорного недвижимого имущества, просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.08.2019 за ФИО3 определена 1/27 доля в праве общей собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.
Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации за ФИО3 права на 1/27 доли в праве общей собственности, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.08.2019.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут повлиять на отмену обжалуемого судебного постановления, допущенная в судебном акте описка может быть устранена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий ись В.М. Мейстер
Судьи ь Ж.К. Панеш
пись Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка