Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1339/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.
судей: Багаутдиновой Г.Р., Соловьева В.А.,
при секретаре: Токаревой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе С.М.А. на решение Октябрьского районного суд г. Ижевска от 13 января 2020 года, которым административное исковое заявление С.М.А. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения представителя С.М.А. - С.О.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя МВД по УР - С.Л.Н., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
С.М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим
ДД.ММ.ГГГГ Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по УР (далее - ЦЖБК МВД по УР) принято решение об отмене распоряжения МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении решения ЦЖБК МВД по УР по вопросу о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты по С.М.А. с семьей" и снять его с учета на получение единовременной социальной выплаты (далее - решение ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, а также противоречит решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.05.2019 по делу N 2а-2709/2019.
Ни на момент вынесения указанного решения суда, ни на момент вынесения решения ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ни на данный момент семейное положение и жилищные условия С.М.А. не изменились. Следовательно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что представленные истцом документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия истца на такой учет, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном искажении истцом каких либо сведений при обращении с заявлением о постановке на учет.
Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Согласно, решения ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ при расчете обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи С.М.А. учитывались следующие члены семьи: жена С.О.Л., дочь С.А.М., сын С.А.М., мать сотрудника С.О.Г. При этом на момент вынесения решения ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ сын С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся совершеннолетним, окончившим учебное заведение (дата окончания вуза согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ). Мать сотрудника С.О.Г. ранее как член семьи сотрудника не учитывалась, поскольку и проживала, и проживает отдельно, совместное хозяйство со С.М.А., с его женой и детьми не вела и не ведет. Из решения ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, почему мать сотрудника С.О.Г. включена в члены семьи сотрудника С.М.А., а сын из членов семьи не исключен.
Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд признать незаконным и отменить Решение ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике восстановить С.М.А. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в прежнем состоянии с учетом жилищных условий и семейного положения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не присутствовал.
Представитель С.М.А. - С.О.Л., административные исковые требования поддержала.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика МВД по УР - С.Л.Н., требования истца не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, на решение суда первой инстанции С.М.А. просит отменить решение суда, поскольку он принято с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Вопросы предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 247-ФЗ) и Правилами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. поскольку отменяет ранее принятое незаконное решение о постановке С.М.А. для получения единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. обратился с заявлением и предоставил пакет документов, предусмотренный п.5 Правил предоставления единовременной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила), необходимый для рассмотрения ЦЖБК МВД по УР вопроса о возможности принятия заявителя на учет на получение выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР N С.М.А. на основании его личного заявления принят на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
При постановке на учет С.М.А. представлены документы, подтверждавшие обеспеченность общей площадью жилых помещений, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. зарегистрирован и проживает с супругой С.О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, сыном С.А.М. (с рождения), дочерью С.А.М. (с рождения), в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности матери административного истца С.О.Г. (регистрационное удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ N).
С.О.Г. зарегистрирована и проживает по другому адресу.
Согласно выписке из домовой книги С.М.А. были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, как члены семьи собственника.
Также, в собственности жены сотрудника С.О.Л., сына сотрудника С.А.М., матери жены сотрудника Б.Т.А. имелось по (1/3 доли) на каждого в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Таким образом, доля жены и сына сотрудника составляли (2/3 доли) или <данные изъяты> кв.м.
Обеспеченность на одного члена семьи С.М.А. на момент постановки его на учет составляла <данные изъяты>
С.М.А. уволен со службы по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ за N л/с на основании соответствующего рапорта С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии за выслугу лет.
Согласно выписки из Протокола заседания ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А. снят с учета на получение социальной выплаты по основанию пп. "г" п. 19 Правил, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата рассмотрения заявления С.М.А. и принятия решения о постановке на учет) административный истец не проходил службу в органах внутренних дел.
Решением Октбярьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано незаконным и отменено, решение суда вступило в законную силу.
Решением ЦЖБК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. был восстановлен в очереди на получение единовременной социальной выплаты.
Решением ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обеспеченностью на одного члена семьи С.М.А. более 15 кв.м. общей площади жилого помещения по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении решения ЦЖБК МВД по УР по вопросу о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части принятия на учет С.М.А. и членов его семьи, С.М.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.
Проанализировав представленные суду материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, поскольку отменяет ранее принятое незаконное решение о постановке С.М.А. для получения единовременной социальной выплаты.
На момент постановки на учет, как и на момент снятия с учета оснований для признания права истца на получение единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку, как на момент принятия решения о постановке на учет так и на момент снятия с учета обеспеченность жилыми помещениями на одного члена семьи С.М.А. превышала установленную (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона N 247-ФЗ), кроме того, на момент снятия с учета (ДД.ММ.ГГГГ) С.М.А. уже не являлся сотрудником органов внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Закона N 247-ФЗ).
При этом решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.05.2019 на которое ссылается С.М.А. не имеет преюдициального значения, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлось решение о снятии С.М.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты, по основаниям того, что С.М.А. на момент принятия решения о постановке на учет не являлся действующим сотрудником МВД России.
Что касается доводов жалобы о необоснованном принятии к учету при расчете общей площади как члена семью матери административного истца С.О.Г., следует отметить следующее.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено и не оспаривается сторонами, С.М.А. были вселены и проживали в доме принадлежащем матери административного истца С.О.Г. как члены семьи собственника.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца в данной части также подлежат отклонению.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
Доводы жалобы не содержат аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
