Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1339/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сапрыкиной Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Катадзе Е.П., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления от 28.01.2019 г. об обращении взыскания на доходы должника, поступившее с апелляционной жалобой Сапрыкиной Е.В. на решение Кировского районного суда г.Курска от 06 марта 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Сапрыкина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Катадзе Е.П., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника, указав, что 14.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Катадзе Е.П. в отношении нее возбуждено исполнительное производство N43424/18/46039-ИП на основании исполнительного листа ФС N013220999 от 06.02.2018 г. о взыскании задолженности в размере 82 291 руб. 56 коп. в пользу ООО "Флиберт". 24.01.2019 г. она письменно уведомила судебного пристава-исполнителя Катадзе Е.П. о наличии дохода, на который не может быть обращено взыскание. Однако 28.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 20% отдохода ежемесячно до удержания всей суммы задолженности, которое было направлено по месту ее работы в МБУ культуры "Центр досуга "Мир". Согласно справке 2-НДФЛ средний размер ее заработной платы составляет 17310 рублей. Вместе с тем, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ рождения и после удержания у нее 20 % заработной платы оставшийся доход на нее и ребенка ниже уровня прожиточного минимума, установленного Постановлением Администрации Курской области N33-па от 29.01.2019 г. в г.Курске в размере 9 741 руб. для трудоспособного населения, 8 923 руб. для детей. Отец ребенка решением суда обязан уплачивать алименты на сына в размере 1\4 части всех видов заработка, однако на основании ее заявления исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сапрыкина Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.
Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Катадзе Е.П. от 14.12.2018 г. на основании исполнительного листа ФС N от 06.02.2018 г. в отношении должника Сапрыкиной Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 82 291 рубль 56 коп., в пользу ООО "Флиберт".
Поскольку в добровольном порядке требования о погашении задолженности должником Сапрыкиной Е.В. не исполнены, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 28.01.2019г. об обращении взыскания на доходы должника в размере 20% от дохода ежемесячно, вплоть до удержания всей суммы задолженности.
В соответствии со справкой ф. 2-НДФЛ от 22.01.2019 г. размер среднего заработка Сапрыкиной Е.В. составляет 17 310 руб.00 коп., годовой доход 228 520 рублей.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие на иждивении административного истца несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения размера удержаний из заработной платы должника, от получения алиментов на ребенка Сапрыкина Е.В., являясь взыскателем, отказалась; доход, который остается должнику после удержания 20% заработной платы, составляет 13848 руб., что больше величины прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не нарушает принципы исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и принятых мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Катадзе Е.П. от 28.01.2019 г. об обращении взыскания на доходы должника в размере 20% от дохода ежемесячно, причитающегося должнику до удержания всей суммы задолженности, вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, права и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы Сапрыкиной Е.В. повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Данные доводы были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Курска от 06 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапрыкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка