Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1338/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 33а-1338/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Канунникова М.А.
судей: Мамишева К.К., Мидова В.М.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя Мамаева А.Х. - Закаунова З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику к Мамаеву А.Х. о взыскании недоимки и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Мамаева А.Х. на решение Нальчикского городского суда от 07 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику 02 марта 2021 года обратилась в суд с административным иском к Мамаеву А.Х. в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по уплате земельного налога за 2015г. в размере 1303 руб., пени в размере 26,06 руб., и недоимку по транспортному налогу в размере 56 195 руб. и пени 1 123,9 рублей.
В обоснование заявленных требований указывается, что Мамаев А.Х. в указанный налоговый период был собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: КБР, <адрес> и собственником транспортных средств <данные изъяты>, гос. N <данные изъяты> и, соответственно, плательщиком земельного и транспортного налогов.
В связи с неисполнением требования об уплате налога N 117 по состоянию на 31 января 2017 года, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка N 2 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности. Определением того же судьи от 12 октября 2020 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Мамаева А.Х. образовавшуюся за ним недоимку в указанном выше размере.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением административный ответчик подал на него апелляционную жалобу в которой просит его отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе утверждается, что налоговый орган не выполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд, и, соответственно требования о взыскании недоимки и пени удовлетворению не подлежали.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец, указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании земельного и транспортного налога, пришел к выводу о том, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания недоимки, поскольку судебный приказ о ее взыскании был вынесен 12 сентября 2020 года, тем самым срок подачи административного искового заявления не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Мамаев А.Х. является собственником земельного участка и транспортных средств, и соответственно плательщиком налога.
В адрес Мамаева А.Х. было направлено налоговое уведомление N 83412684 о необходимости уплаты налога в срок до 01 декабря 2016 года.
В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного и транспортного налога, в адрес административного ответчика было направлено требование N 117 по состоянию на 31 января 2017 года об уплате налогов и пени в срок до 28 марта 2017 года.
По заявлению налогового органа мировой судья судебного участка N 2 Нальчикского судебного района КБР 23 сентября 2020 года выдал судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени, который был отменен 12 октября 2020 года в связи с поступившими возражениями от Мамаева А.Х.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, должен проверить только срок, истекший со дня отмены мировым судьей судебного приказа, и не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.
При этом исходя из материалов дела, после отмены судебного приказа 12 октября 2020 года налоговый орган обратился в городской суд с настоящим административным иском 02 марта 2021 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, нарушений срока для обращения в суд налоговой инспекцией не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога и пеней в судебном порядке, в настоящем случае соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамаева Анатолия Харуновича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Мамишев К.К.
Мидов В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
