Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 июля 2021 года №33а-1338/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-1338/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Кошко Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения УФССП России по Республике Адыгея Б на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02.04.2021, которым постановлено:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского районного отделения судебных приставов Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Б по исполнительному производству N-ИП от 11.12.2017.
Обязать судебного пристава исполнителя Кошехабльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Б совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФССП России по Республике Адыгея по доверенности К и судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Б поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского районного отделения судебных приставов Б Н.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Кошехабльском РОСП УФССП России по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство: N-ИП от 21.12.2017, в рамках которого взыскателем является ООО "АФК", должником - П, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 28 868,46 руб. По состоянию на 25.02.2021 задолженность перед ООО "АФК" не погашена и составляет 24438,52 руб., П является получателем пенсии с 31.01.2018.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административные ответчики УФССП России по Республике Адыгея, судебный пристав-исполнитель Б указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, указывают на то, что судом первой инстанции не учтено, что из ответов Пенсионного фонда Российской Федерации на запросы судебного-пристава исполнителя следовало, что сведения о получении пенсии должником отсутствуют, кроме того, 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.
Административный истец ООО "АФК", заинтересованное лицо П в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закон допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости.
Согласно статье 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 21.12.2017 судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении П предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному обязательству в размере 28 868, 46 руб в пользу ООО "АФК".
09.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П по исполнительному производству N-ИП от 21.12.2017, указанное постановление направлено в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кошехабльскому району Республики Адыгея (далее - УПФР по Кошехабльскому району) для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника.
20.10.2020 УПФР по Кошехабльскому району возвратил постановление судебного пристава от 09.10.2020 в отношении П без исполнения, указав, что должник не состоит у них на учете.
Из ответа УПФР по Шовгеновскому району N от 01.04.2021 на запрос суда первой инстанции следует, что П является получателем страховой пенсии по старости с 19.03.2015 в УПФР по Шовгеновскому району (л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея от 02.09.2016 обращено взыскание на заработную плату П Указанное постановление направлено в МКУ МО "Кошехабльский район "Централизованная бухгалтерия в сфере образования" для исполнения.
Согласно сообщению заместителя главного бухгалтера МКУ МО "Кошехабльский район "Централизованная бухгалтерия в сфере образования" N от 23.03.2021, П уволена по приказу N от 31.08.2020.
В ходе исполнительного производства установлена недостаточность имущества у П для погашения долгов.
Из установленных судом обстоятельств следует, что в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации и УПФР по Кошехабльскому району для получения сведений о месте работы и заработной плате должника. Однако, П. с 19.03.2015 получала страховую пенсию по старости и административными ответчиками не представлены доказательства совершения всех необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством, для установления этого факта и обращения взыскания на пенсию должника.
Довод административных ответчиков о том, что ответы Пенсионного фонда Российской Федерации на запросы судебного пристава-исполнителя не содержали сведений о получении должником социальной пенсии, не может быть принят во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем не запрашивались сведения о пенсионных выплатах должнику.
Анализируя доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку должник П, вопреки доводам административного ответчика является получателем пенсии, поэтому непринятие мер по обращению взыскания на эти выплаты, является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02.04.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебного пристава-исполнителя Кошехабльского районного отделения УФССП России по Республике Адыгея Б. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <адрес>) через суд первой инстанции.
Председательствующий ись В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
пись Е.А.Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка