Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1338/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Лавровой С.Е.,
при помощнике судьи Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В., дело по апелляционным жалобе Ефимова А.Е., представлению заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Ефимова А.Е. к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1404, избирательной комиссии муниципального образования "Килинчинский сельсовет", Рамазановой А.Р., Аекешевой И.И. об отмене итогов голосования на избирательном участке N 1404 по выборам главы муниципального образования "Килинчинский сельсовет", о признании протокола участковой избирательной комиссии N 1404 и протокола избирательной комиссии муниципального образования "Килинчинский сельсовет" недействительными, о возложении обязанности произвести повторный подсчет голосов избирателей, признании действий председателя участковой избирательной комиссии и секретаря участковой избирательной комиссии N 1404 незаконными, о признании результатов выборов главы муниципального образования "Килинчинский сельсовет" недействительными, об отмене постановления избирательной комиссии МО "Килинчинский сельсовет" об утверждении результатов выборов главы МО "Килинчинский сельсовет",
УСТАНОВИЛА:
Ефимов А.Е. обратился в суд с административным иском, указав, что 08.09.2019 состоялись выборы главы МО "Килинчинский сельсовет", в которых он принимал участие в качестве кандидата на данную должность. При подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования и при определении результатов выборов имелись многочисленные нарушения избирательного законодательства: производились перерывы в подсчете голосов, не заполнялась увеличенная форма протокола, при подсчете голосов председатель комиссии УИК Рамазанова А.Р. озвучивала одни цифры по подсчитанным бюллетеням, без оглашения содержащихся отметок избирателя в каждом бюллетене, а в итоговом протоколе секретарем Аекешевой И.И. проставлялись иные данные, подсчет бюллетеней производился без сортировки по кандидатам и без оглашения каждого бюллетеня, к итоговому протоколу УИК N 1404 не приложены поступившие жалобы, итоговый протокол подписан не всеми членами УИК N 1404, в частности Измайловой Г.Ш., председателем УИК N 1404 Рамазановой А.Р. производилась выдача протокола без надлежащего заверения копии итогового протокола и составления двух протоколов с разным содержанием, подсчет голосов производился в присутствии посторонних лиц. По мнению административного истца, указанные нарушения не позволяют со всей достоверностью выявить действительную волю избирателей.
С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 46 КАС РФ, просил отменить итоги голосования на избирательном участке N 1404 по выборам главы муниципального образования "Килинчинский сельсовет", признать протокол участковой избирательной комиссии N 1404 и протокол избирательной комиссии муниципального образования "Килинчинский сельсовет" недействительными, возложить обязанность произвести повторный подсчет голосов избирателей, признать действия председателя участковой избирательной комиссии и секретаря участковой избирательной комиссии N 1404 незаконными, признать результаты выборов главы муниципального образования "Килинчинский сельсовет" недействительными, отменить постановление ИК МО "Килинчинский сельсовет" N 10/37-4 от 10.09.2019 об утверждении результатов выборов главы МО "Килинчинский сельсовет".
Административный истец Ефимов А.Е. и его представители Прошунина Т.С., Желнов А.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.
Административные ответчики Аекешева И.И. и Рамазанова А.Р. требования не признали, просили их оставить без удовлетворения.
Представитель ТИК и ИК МО "Килинчинский сельсовет" Шишлянникова А.А. административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Ахмедовой Л.А. - Вдовина Т.В. просила административный иск оставить без удовлетворения.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ефимов А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд необоснованно дал критическую оценку представленной видеозаписи, которая зафиксировала нарушение при подсчете голосов. Видеосъемка производилась его наблюдателем, о чем было заявлено уведомление в участковую избирательную комиссию до начала голосования. Суд не учел, что на избирательном участке N 1404, после закрытия участка в 20:00 по местному времени, находились посторонние люди, предъявившие председателю Рамазановой А.Р. направления наблюдателей за 10 минут до закрытия участка. Считает, что при подсчете голосов 15 штук бюллетеней были сомнительными, однако после окончания сортировки у участковой комиссии не возникло сомнений и эти бюллетени признаны недействительными без оснований. Решение о признании их действительными или недействительными не выносилось. Также считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленное им исследование научно-технического бюро "Судебная экспертиза", как доказательство не подписания Измайловой Г.Ф. протокола об итогах голосования.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Приволжского района Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в судебном заседании представлены надлежащие доказательства тому, что член избирательной комиссии участковой избирательной комиссии N 1404 Измайлова Г.Ф. протокол об итогах голосования не подписывала, что является нарушением и основанием для признания его недействительным. Данный факт подтверждается заключением эксперта экспертно - криминалистического центра УМВД России по Астраханской области.
В судебное заседание не явились представители ТИК и ИК МО "Килинчинский сельсовет", Ахмедова Л.А., извещены надлежащим образом, причина неявки судебной коллегии неизвестна.
Выслушав Ефимова А.Е. и его представителя Кадермятову Р.Р., поддержавших доводы жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Федорченко В.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, не возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Рамазанову А.Р., представителя Аекешевой И.И. Вдовину Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы и представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В силу положений части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 67-ФЗ, гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.
Согласно статьи 77 Закона N 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная".
Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В силу частей 29, 30, 31 статьи 68 Закона N 67-ФЗ, по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой комиссии и предоставление их подписей не требуется.
Согласно части 12 статьи 30 Закона N 67-ФЗ, заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.
В соответствии со статьей 70 Закона N 67-ФЗ, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса.
Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.
Соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными: а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума; в) по решению суда.
Судом первой инстанции установлено, что 8 сентября 2019 года состоялись выборы главы муниципального образования "Килинчинский сельсовет". За кандидатов подано голосов: за ФИО1- N, за ФИО16 -N за ФИО13 -N за ФИО17- N
В соответствии с частью 22 статьи 85 Закона Астраханской области "О выборах в органы местного самоуправления в Астраханской области" Ахмедова Л.А., которая получила наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосование, избрана главой муниципального образования "Килинчинский сельсовет".
09 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут подписан экземпляр N 1 протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1404 об итогах голосования. Подлинник данного протокола представлен в суд по запросу из ИК МО "Килинчинский сельсовет". Как следует из протокола, все требуемые законом строки заполнены надлежащим образом, протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем УИК, а также членами УИК с правом решающего голоса. Из N членов УИК, включая председателя, заместителя председателя и секретаря, протокол подписали N членов, то есть большинство от общего числа членов с правом решающего голоса. Указанный протокол участковой избирательной комиссии N 1404 введен в систему ГАС "Выборы".
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку судом не установлено нарушения статьи 68 Закона N 67-ФЗ, в ходе порядка подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией N 1404, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка голосования и подсчета голосов, определении результатов выборов, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, которые в силу пунктов 1.1, 1.2, 2, 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут являться основанием для отмены решения участковой избирательной комиссии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принята во внимание видеозапись, в которой отражен ход подсчета голосов избирателей в день голосования 08 сентября 2019 года, не могут являться основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ право производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку после предварительного уведомления об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии предусмотрено только для наблюдателя (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) (п. "к" ч. 9 ст. 30) и представителей средств массовой информации (ч. 11.1 ст. 30).
В данном случае судом установлено, что кандидат Ефимов А.Е. и его наблюдатели о проведении видео- и фотосъемки на избирательном участке при проведении досрочного голосования, а также в день голосования 08.09.2019 года, не уведомляли комиссию, как того требует подп. "к" п. 9 ст. 30 ФЗ-67.
Представленная административным истцом видеозапись суд обоснованно не принял во внимание, ввиду не представления доказательств ее происхождения, отсутствия сведений о том, когда, кем и в каких условиях проводилась предоставленная видеосъемка.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что на избирательном участке после его закрытия, находились посторонние люди, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что все лица, присутствующие на избирательном участке при проведении подсчета голосов имели установленные ч.7 ст. 30 Закона N 67-ФЗ направления, на основании которых занесены в список лиц, присутствующих на избирательном участке N 1404 при проведении голосования и подсчета голосов 08.09.2019 года, что подтверждается материалами дела.
Из пункта 2.1 статьи 70 Закона N 67-ФЗ, следует, что число избирателей, участников референдума, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования. Число участников референдума, принявших участие в референдуме, определяется по числу подписей участников референдума в списке участников референдума, проголосовавших в помещении для голосования в день голосования, и по числу отметок в списке участников референдума о том, что участник референдума проголосовал вне помещения для голосования либо досрочно.
Согласно данным протокола участковой избирательной комиссии N 1404 от 08 сентября 2019 года число избирателей, внесенных в список, составило N число полученных избирательной комиссией бюллетеней - N число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - N, число бюллетеней, выданных избирателям, голосовавшим досрочно в помещении для голосования - N число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - N число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - N число погашенных избирательных бюллетеней - N число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - N число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - N число недействительных бюллетеней - N число действительных бюллетеней - N, число утраченных бюллетеней - N число бюллетеней, не учтенных при получении - N
В подписанном членами участковой избирательной комиссии протоколе об итогах голосования 09 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут выполнены все контрольные соотношения данных, определенные Приложением 5 к Закону Астраханской области.
Довод апелляционных жалобы и представления о том, что суд необоснованно не принял как доказательство, представленное исследование научно-технического бюро "Судебная экспертиза", не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку выводы заключения носят вероятный характер, что не может являться доказательством не подписания членом участковой избирательной комиссии Измайловой Г.Ф. протокола об итогах голосования.
В суд первой инстанции административным истцом представлена копия экземпляра N 1 протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1404 об итогах голосования. Ефимов А.Е. при этом указал, что данная копия протокола участковой избирательной комиссии N 1404 об итогах голосования, с отличными от официальных данных итогами голосования, свидетельствует о недостоверности итогов выборов.
Оценив в совокупности представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, районный суд обоснованно не признал допустимым доказательством указанную выше копию протокола участковой избирательной комиссии N 1404 об итогах голосования, поскольку данная копия не соответствует требованиям статей 61 и 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд первой инстанции, допросив членов участковой избирательной комиссии, установил, что подсчет голосов избирателей проходил до 09 сентября 2019 года. Никто из членов избирательной комиссии не покидал избирательный участок до подписания итогового протокола. Членами участковой избирательной комиссии подписывался один протокол, который и представлен в ИК МО "Килинчинский сельсовет".
В ходе судебного заседания районным судом установлено, что членами избирательной комиссии в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" производился подсчет бюллетеней в переносных ящиках для голосования, затем производилась сортировка бюллетеней, извлеченных из переносных ящиков и стационарных ящиков для голосования по голосам, поданным за каждого из кандидатов, а затем подсчет голосов по каждому кандидату отдельно. При этом осуществлялось оглашение бюллетеней, а впоследствии и итогов голосования. При этом судом не установлено перерывов в подсчете голосов избирателей.
Согласно пункту 22 статьи 68 ФЗ-67 следует, что после ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, в соответствии с приложением 11 к настоящему Федеральной закону (за исключением контрольного соотношения, проверка которого проводится в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи) с учетом нумерации строк протокола об итогах голосования, предусмотренной законом. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение с дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются вновь, участковая комиссия составляет соответствующий акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 11ж и 11з протокола. Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления. Если контрольные соотношения выполняются, в строках 11ж и 11з протокола проставляется цифра "0".
На основании указанной нормы участковой избирательной комиссией осуществлялся подсчет до выполнения контрольных соотношений. При этом в законе не содержится обязательное условие составления решения о дополнительном подсчете в письменном виде.
Таким образом, в суд первой инстанции не представлены доказательства нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. В связи с чем, районный суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом административных требований.
Доводы апелляционного представления о том, что подпись от имени Измайловой Г.Ф. в экземпляре N 1 и N 2 протоколов участковой избирательной комиссии N 1404 выполнены не Измайловой Г.Ф., а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Астраханской области N 221, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобу Ефимова А.Б. и представление заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Джумагалиевой З.М.- без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
