Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 марта 2019 года №33а-1338/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1338/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Чите 20 марта 2019 года частную жалобу Гладченко Т. П. на определение судьи Забайкальского краевого суда от 14 января 2019 года о возврате частной жалобы Гладченко Т. П. на определение судьи Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления адвоката Забайкальского филиала ННО "Коллегия адвокатов Забайкальского края" Тюкавкина И. С. об оспаривании ответа временно исполняющего полномочия председателя Центрального районного суда г. Читы Горюнова В.В. от 12 октября 2018 года, понуждении к исполнению запроса,
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, судебная коллегия
установила:
13 декабря 2018 года адвокат филиала ННО "Коллегия адвокатов Забайкальского края" Тюкавкин И.С. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным иском, указав, что с целью подтверждения доводов, изложенных в кассационной жалобе в Верховный суд Российской Федерации о нарушении <данные изъяты> ФИО. при рассмотрении уголовного дела по обвинению Мещерякова Р.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>, в Центральный районный суд г. Читы им подано ходатайство об ознакомлении с уголовными делами N, N, N, N, N. Ответом временно исполняющего полномочия председателя Центрального районного суда г. Читы Горюнова В.В. от 12 октября 2018 года N адвокату Тюкавкину И.С. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовных дел со ссылкой на пункт 12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районной суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Полагая данный отказ ограничивающим доступ к правосудию, просил суд признать ответ временно исполняющего полномочия председателя Центрального районного суда г. Читы Горюнова В.В. от 12 октября 2018 года N незаконным и необоснованным, обязать исполнить запрос адвоката согласно действующему законодательству с целью восстановления возможности исполнения конституционного права осужденного Мещерякова Р.Е., предусмотренного пунктом 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации (л.д. 4-5).
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2018 года административному истцу Тюкавкину И.С. отказано в принятии административного искового заявления в виду того, что указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства (л.д. 1-3).
29 декабря 2018 года адвокатом НО "Коллегия адвокатов N2" Забайкальского края Гладченко Т. П. посредством почтового отправления в Забайкальский краевой суд была направлена частная жалоба на указанное определение от 14 декабря 2018 года (л.д. 16-22).
Обжалуемым определением судьи Забайкальского краевого суда от 14 января 2019 года частная жалоба возвращена в связи с тем, что была подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции (л.д. 14-15).
В частной жалобе Гладченко Т.П. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает незаконным и необоснованным требование суда о предоставлении доверенности на представление интересов Тюкавкина И.С., поскольку адвокат Тюкавкин И.С., подавая административное исковое заявление, действовал в интересах осужденного Мещерякова Р.Е., в защиту которого выступал на основании ордера в период рассмотрения уголовного дела, а при подаче частной жалобы Гладченко Т.П. представила ордер, согласно которому она также представляет интересы Мещерякова Р.Е. (л.д. 30-31).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право апелляционного обжалования судебных актов принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (ч. 2 ст. 295 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно частям 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование; адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.
Согласно нормативным предписаниям статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1); в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица; в частности, в доверенности должны быть оговорены: право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1 части 2); право на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2).
Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью (часть 4 статьи 57 КАС РФ); доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8 названной статьи).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление было подано от имени адвоката Забайкальского филиала ННО "Коллегия адвокатов Забайкальского края" Тюкавкина И. С., который оспаривал данный ему ответ временно исполняющим полномочия председателя Центрального районного суда г. Читы Горюновым В.В. от 12 октября 2018 года. При этом, в административном исковом заявлении Мещеряков Р.Е. не указан в качестве административного истца.
В этой связи, то обстоятельство, что Гладченко Т.П. представила ордер, согласно которому в рамках уголовного дела она также как и Тюкавкин И.С. представляет на основании ордера интересы осужденного Мещерякова Р.Е., не дают ей полномочия на подачу частной жалобы в интересах Тюкавкина И.С. в рамках административного дела об оспаривании ответа временно исполняющего полномочия председателя Центрального районного суда г. Читы Горюнова В.В. от 12 октября 2018 года.
Доверенность, выданную на имя Гладченко Т.П. на представление интересов Тюкавкина И.С., материалы административного дела не содержат.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, опровергают доводы жалобы, которые направлены на иное толкование норм действующего законодательства, при этом иное толкование закона и несогласие с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении частной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Забайкальского краевого суда от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гладченко Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка