Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июня 2018 года №33а-1338/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2018 года Дело N 33а-1338/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на определение Верховного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
удовлетворить заявление представителя административного истца ООО "Отей" по доверенности Шаззо <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отей" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости частично.
Взыскать в пользу ООО "Отей" с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части требований ООО "Отей" о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Отей" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировало тем, что решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ООО "Отей" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. Поскольку решение суда состоялось в пользу общества, оно просило суд взыскать с административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в его пользу понесенные им судебные расходы, состоящие из расходов на оплату за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Определением Верховного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2018 года заявление ООО "Отей" удовлетворено частично.
В частной жалобе административный ответчик Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея своими действиями не препятствовали реализации прав истцов на защиту их интересов, не возражали против уточненного иска, в силу этого судебные расходы возложены на Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям незаконно. Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объекте оценки.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 данного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. п. 1, 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Таким образом, распределение судебных расходов зависит от позиции по делу как административного истца, так и административного ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Отей" обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, установленном и представленном им в отчете <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Для установления действительной рыночной стоимости указанного земельного участка определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уплатил <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>
После получения судом заключения судебного эксперта и возобновления производства по делу административный истец, с учетом уточнения первоначальных требований, просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, установленном на основании заключения судебного эксперта <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ООО "Отей" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость определена в размере, установленном в заключении судебного эксперта.
Удовлетворяя частично требования ООО "Отей" о взыскании судебных расходов, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 111 КАС РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
При этом суд исходил из того, что установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является реализацией права заявителя на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое оспаривалось органом, утвердившим кадастровую стоимость. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания его неверным не имеется.
Поскольку экспертиза была назначена по инициативе суда в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного административным истцом в материалы дела отчета, при составлении которого оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка и при наличии возражений представителя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям против заявленного требования, основанного на указанном отчете, суд обоснованно определилсумму, подлежащую взысканию с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу административного истца в счет возмещения расходов на судебную экспертизу в сумме <данные изъяты>
Кроме этого, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО "Отей" уплатил Шаззо С.А. за оказанные последней юридические услуги <данные изъяты>
При этом из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Отей" - Шаззо С.А. представляла интересы административного истца в судебных заседаниях, а также составляла процессуальные документы в рамках данного дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний и имеющимися в материалах дела документами <данные изъяты>
Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 года N 355-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, Верховный суд Республики Адыгея правомерно определилразмер суммы, подлежащей взысканию с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в пользу ООО "Отей" в счет возмещения расходов на представителя, в размере <данные изъяты>, что по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером данной суммы у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного суда Республики Адыгея от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка