Определение Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33а-13380/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-13380/2020
Судья Красноярского краевого суда Корниенко А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Сиромскому Олегу Николаевичу о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе представителя Сиромского О.Н. по доверенности Колосовой Т.Ю.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Сиромскому Олегу Николаевичу о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с Сиромского Олега Николаевича, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2018 годы в размере 28 254 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 344 рубля 46 копеек, а всего сумму в размере 28 597 рублей 46 копеек.
Взыскать с Сиромского Олега Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1057,92 рублей."
УСТАНОВИЛ:
Представитель межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю по доверенности Трембач Е.А. обратилась с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что Сиромский О.Н. как собственник автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, являлся плательщиком транспортного налога. Ему направлялось налоговое уведомление от 27.06.2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в срок до 2 декабря 2019г. в размере 28 254 руб. В установленный законом срок налог не оплачен, ему начислены пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 29.01.2020 год в размере 344,46 руб. Требованием N 4345 от 30.01.2020 г. об уплате налога и пени Сиромскому О.Н. предложено в добровольном порядке оплатить сумму налоговой задолженности в срок до 24.03.2020 г., которое оставлено без исполнения.
8 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога и пени в указанном размере. 3 июня 2020 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
Представитель ИФНС России N 22 по Красноярскому краю просила взыскать с Сиромского О.Н. транспортный налог за 2018 год в размере 28 254 руб., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 03.12.2019 года по 29.01.2020 год в размере 344,46 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сиромского О.Н. по доверенности Колосова Т.Ю. просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Суд необоснованно без согласия ответчика рассмотрел дело в упрощенном порядке, доказательства направления определения Сиромскому О.Н., в котором разъяснялся порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке, в материалах дела отсутствуют. В налоговом требовании не имеется информации о сумме недоимки, на которую начислена пеня, невозможно установить, за какой период начислены пени и налоги.
Заслушав представителя межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю по доверенности Трембач Е.А., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания, проверив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п.п. 1,2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Статьей 2 Закона Красноярского края "О транспортном налоге" от 08.11.2007г. N 3-676 для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 100 до 150 л.с. налоговая ставка составляет 14,5 руб. за одну лошадиную силу.
Согласно ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 КАС РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Сиромским О.Н. с 08.07.2008 г. в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, мощностью 102 л.с. (л.д. 15).
27.06.2019г. налоговым органом Сиромскому О.Н. исчислен транспортный налог за 2018г. в размере 28 254 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление заказным письмом (л.д. 8-9).
В связи с неуплатой транспортного налога налоговым органом Сиромскому О.Н. заказным письмом направлено требование по состоянию на 30.01.2020г. об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 28 254 руб. и пени за его несвоевременную уплату с 03.12.2019 года по 29.01.2020 год в размере 344,46 руб. со сроком уплаты до 24.03.2020 г. (л.д.10-11, 12).
23.04.2020 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сиромского О.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
08.05.2020 г. на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Сиромского О.Н. недоимки по транспортному налогу и пени за 2018г.
Определением мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.06.2020 г. на основании возражений Сиромского О.Н. данный судебный приказ отменен (л.д. 17).
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска 27 июля 2020 г.
Взыскивая с административного ответчика транспортный налог за 2018г. в размере 28 254 руб. и пени за просрочку уплаты этого налога в сумме 344,46 руб., суд первой инстанции установил, что налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд. Расчет суммы налогов и пени является верным, соответствующим требованиям ст.ст. 358-363,75 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате транспортного налога и пени Сиромским О.Н. не исполнена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда о необходимости взыскания с Сиромского О.Н. транспортного налога и пени, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Транспортный налог за 2018 год является обязательным платежом, который Сиромский О.Н., как собственник транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, должен был уплатить в срок до 2 декабря 2019г., однако этого не сделал, в связи с чем налоговым органом за несвоевременную уплату налога начислены пени за период с 03.12.2019г. по 29.01.2020г. Размер транспортного налога в соответствии с мощностью транспортного средства, а также размер пени проверены судом апелляционной инстанции и признаются верными, так как соответствуют требованиям ст.2 Закона Красноярского края "О транспортном налоге" от 08.11.2007г. N 3-676, ст.362 НК РФ, ст. 75 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без согласия ответчика рассмотрел дело в упрощенном порядке, являются не основанными на материалах дела, поскольку в определении от 30.07.2020 г. о принятии административного иска суд разъяснил сторонам о применении упрощенного порядка рассмотрения дела, а также разъяснил административному ответчику на предоставление в суд своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства до 24 августа 2020г. Копия данного определения от 30.07.2020г. была направлена ответчику по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением в соответствии с ч.1 ст. 96 КАС РФ. Однако конверт вернулся в суд с отметкой от 13.08.2020 г. "Истек срок хранения". Такой адрес места регистрации Сиромского О.Н. указан в ответе Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.09.2020 г. (л.д. 30) и в апелляционной жалобе административного ответчика.
Кроме того, 24 августа 2020г. судом первой инстанции вынесено определение, в котором в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.292 КАС РФ установлен срок для предоставления сторонами и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 24 сентября 2020г., а также установлен срок, в течение которого стороны вправе направить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 9 октября 2020г. Одновременно назначено рассмотрение административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства на 9 часов 9 октября 2020г. Копия этого определения от 24 августа 2020г. была направлена в адрес административного ответчика 8 сентября 2020г. и возвращена в суд 23 сентября 2020г. в отметкой "Истек срок хранения".(л.д.32)
Неполучение административным ответчиком поступивших ему копий приведенных выше определений по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд правомерно перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения данных почтовых отправлений из-за истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Административным ответчиком не предоставлено доказательств причин невозможности получения судебного конверта по каким-либо уважительным причинам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в налоговом требовании не имеется информации о сумме недоимки, на которую начислена пеня, и невозможности установить, за какой период начислены пени и налоги, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в налоговом требовании, копия которого расположена на листе дела 10 в соответствии с абз. 1,2 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога имеются сведения о виде налога, о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае не исполнения требования налогоплательщиком.
Само по себе неуказание в налоговом требовании основания взимания налога, а положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для признания налогового требования незаконным, поскольку в соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Закон Красноярского края "О транспортном налоге" от 08.11.2007г. N 3-676 и глава 28 НК РФ являются опубликованными и общедоступными правовыми актами, регулирующими вопросы уплаты транспортного налога, позволявшими Сиромскому О.Н. уплатить своевременно транспортный налог в том положении, что налоговым органом выполнена обязанность по надлежащему направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и налогового требования заказным письмом.
Налоговым органом соблюдены порядок и сроки принудительного взыскания налога. Доказательств уплаты транспортного налога в предусмотренный законом срок Сиромским О.Н. в материалы дела не предоставлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка