Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13377/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-13377/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению администрации Железнодорожного района в городе Красноярске к отделу N 5 следственного управления МУ МВД России "Красноярское" о признании незаконным представления следователя,
по частной жалобе представителя администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Кокориной Н.Н. на определение судьи Советского районного суда города Красноярска от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления администрации Железнодорожного района г. Красноярска к отделу N 5 следственного управления МУ МВД России "Красноярское" о признании незаконным представления следователя.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением",
УСТАНОВИЛ:
Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске обратилась в суд с административным иском к отделу N 5 СУ МУ МВД России "Красноярское" о признании незаконным представления.
Требования мотивированы тем, что из отдела N 5 СУ МУ МВД России "Красноярское" в адрес административного истца поступило представление Nот <дата> в связи с возбуждением уголовного дела по факту тайного хищения с принадлежащей администрации Железнодорожного района в г. Красноярске стоянки неустановленным лицом имущества из автомобиля ВАЗ-2101 на общую сумму 7000 руб. Считает, что причинно-следственной связи между действиями неустановленного лица по совершению преступления и деятельностью административного истца не имеется. Данное представление адресовано ненадлежащему субъекту правоотношений, ограничивает права лица, в адрес которого оно внесено, на свободу договора, установленную нормами ст.421 ГК РФ.
Административный истец просил признать незаконным представление следователя отдела N 5 СУ МУ МВД России "Красноярское" Цвень Ю.В. от <дата> N о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Кокорина Н.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принять к производству суда административное исковое заявление, ссылаясь на то, что вывод судьи о наличии оснований для обжалования предписания в порядке ст.125 УПК РФ не соответствует действующему законодательству, поскольку обжалования такого решения может быть осуществлено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из представленного материала следует, что в адрес администрации Железнодорожного района в городе Красноярске следователем отдела N 5 СУ МУ МВД России "Красноярское" Цвень Ю.В. внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, из содержания которого следует, что <дата> данным отделом N 5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а причинами способствующими совершению данного преступления послужило то, что на территории стоянки, где хранится имущество, изъятое администрацией Железнодорожного района в городе Красноярске, отсутствуют камеры видеонаблюдения и не осуществляется ее охрана.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что требования об оспаривании представления следователя подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Определенный порядок оспаривания указанного представления, уголовно-процессуальным законом не определен.
В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Из смысла вышеприведенных положений следует, что в порядке, установленном ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию не любые процессуальные действия (бездействия) должностных лиц, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а исключительно действия (бездействия), связанные с осуществлением этими лицами уголовного преследования либо иные процессуальные действия, связанные с производством по уголовному делу, если они при этом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, однако, само по себе, напрямую, не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных ч. 1 ст. 2 Уголовного кодека Российской Федерации - предупреждение преступлений.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом порядка обжалования процессуальных действий (бездействий) должностных лиц, предусмотренным положениями ст.125 УПК РФ, право административного истца на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках указанной нормы закона и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (в порядке КАС РФ).
При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии административного иска является незаконным и подлежит отмене, поскольку вывод судьи районного суда о необходимости рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства в определении не мотивирован и противоречит установленному выше содержанию административного иска и заявленным в нем требованиям, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда города Красноярска от 27 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению администрации Железнодорожного района в городе Красноярске к отделу N 5 следственного управления МУ МВД России "Красноярское" о признании незаконным представления следователя направить в Советский районный суд города Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
