Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33а-13375/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-13375/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Учалинскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загирову В.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алтынбаева Г.З., Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженный в непринятии обеспечительных мер на жилой дом,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иван Э.Р. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административных исковых требований указала, что определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство Иван Э.Р. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Иван Э.Р. к Загидуллиной Ч.А. о взыскании денежных средств по договору займа в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: автомобиль ВАЗ 21214, госномер N...; автомобиль КИА РИО, госномер N...; земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, с/с Белинский, из земель КСП "Родина", в контуре лота N 16; жилой дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес направлением в Учалинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Учалинский МОСП УФССП России по РБ) для немедленного исполнения.
Исполнительный лист серии ФС N 031432379, выданный на основании вышеуказанного определения, 19 февраля 2020 года получен Учалинским МОСП УФССП России по РБ. 20 февраля 2020 года в отношении должника - Загидуллиной Ч.А. Судебным приставом-исполнителем Загировой В.В. возбуждено исполнительное производство 7562/20/02026 - ИП. Однако постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Загидуллиной Ч.А. своевременно вынесено не было, вплоть до 05 марта 2020 года каких-либо действий по исполнению указанного исполнительного документа не осуществлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что должник Загидуллина Ч.А. произвела отчуждение принадлежащей 47/100 доли жилого дома с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес путем оформления договора дарения.
Иван Э.Р. просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП УФССП России по РБ Загировой В.В., выраженное в непринятии обеспечительных мер на жилой дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Загидуллиной Ч.А., незаконным.
Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Учалинского МОСП УФССП России по РБ Алтынбаева Г.З. и ФССП России.
Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Загидуллина Г.М.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года постановлено:
исковые требования административного искового ФИО7 к Учалинскому МО УФССП по РБ, Управлении ФССП по РБ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Загировой В.В., выраженное в непринятии обеспечительных мер на 47/100 долей жилого дома с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, принадлежащих на праве собственности ФИО7.
В апелляционной жалобе УФССП России по Республике Башкортостан просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что квартира являлась единственным жильем должника, в связи с чем обращение взыскания на указанное имущество являлось невозможным, следовательно, указанное имущество не может быть реализовано в рамках исполнительного производства.
Иван Э.Р. поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП по РБ Газизова М.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142).
В Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2830-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
При решении вопроса о своевременности исполнения постановления суда о запрете совершения регистрационных действий следует учитывать, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 того же Закона).
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 указанного Закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан в обеспечение иска по гражданскому делу по иску Иван Э.Р. к Загидуллиной Ч.А. о взыскании денежных средств по договору займа, вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика Загидуллиной Ч.А. - автомобиль ВАЗ 21214, госномер N...; VIN N..., автомобиль КИА РИО, госномер N...; VIN N..., земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, из земель КСП "Родина", в контуре лота N 16; 47/100 доли жилого дома с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес.
Данное определение в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало немедленному исполнению.
19 февраля 2020 года Иван Э.Р. обратилась с заявлением в Учалинский МОСП УФССП России по РБ о возбуждении исполнительного производства, согласно вышеуказанному определению о принятии обеспечительных мер.
К заявлению приложен исполнительный лист серии ФС N 031432379 от 18 февраля 2020 года, выданный Учалинским районным судом Республики Башкортостан о наложении ареста на вышеуказанное имущество ответчика Загидуллиной Ч.А.
20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Загировой В.В. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 7562/20/02026-ИП.
05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ Загировой В.В. составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Загидуллиной Ч.А.
Согласно договору дарения от 20 февраля 2020 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинский район ФИО7, заключенному между Загидуллиной Ч.А. и ФИО10, Загидуллина Ч.А. подарила принадлежащую ей на праве собственности 47/100 доли жилого дома с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес Загидуллиной Г.М. Данный договор зарегистрирован 25 февраля 2020 года в Росреестре.
Разрешая спор, и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Указанные действия судебным приставом-исполнителем своевременно не совершены, а постановление о запрете совершения регистрационных действий вынесено спустя более 10 дней после возбуждения исполнительного листа. Таким образом, в результате допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя, должник Загидуллина Ч.А. совершила действия по отчуждению 47/100 доли жилого дома, что повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира являлась единственным жильем должника, в связи с чем обращение взыскания на указанное имущество являлось невозможным, следовательно, указанное имущество не может быть реализовано в рамках исполнительного производства правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку судебный пристав-исполнитель, в силу закона, должен неукоснительно исполнять судебные постановления в установленные сроки, не злоупотребляя своими правами и не нарушая прав должника.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вынесенное судом постановление о наложении ареста на определенное имущество должно было быть в силу статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неукоснительно исполнено судебным приставом-исполнителем.
Доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, правовых оснований для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Сайфуллина А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка