Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1337/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-1337/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Г.Ж.В. на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Ссылаясь на то, что поданное им 15 марта 2021 года в Главное следственное управление Следственного комитета по Северо-Кавказскому Федеральному округу заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, в действиях которых, как он считает, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, части 2 статьи 292 и части 3 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, и круг которых необходимо установить, направлено руководителю Следственного управления Следственного комитета по Кабардино-Балкарской Республике для проведения проверки, тогда как должностное лицо этого следственного органа направило ему на него ответ с указанием о том, что данное обращение, исходя из его содержания, не подлежит регистрации в книге заявлений, Г.Ж.В. обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В подаваемом иске он, указав в нем в качестве административного ответчика Следственное управление Следственного комитета по Кабардино-Балкарской Республике, просил возложить обязанности на последнее зарегистрировать указанное заявление для производства дальнейших процессуальных действий в соответствии нормами главы 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации), а на его руководителя разрешить вопрос о принятии мер по упомянутому поручению Главного следственного управления Следственного комитета по Северо-Кавказскому Федеральному округу.
Констатировав то обстоятельство, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, судья, руководствуясь положением пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), определением от 20 мая 2021 года отказал в его принятии.
Не согласившись с ним, Г.Ж.В. подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос о принятии его административного иска к производству суда, привел в ней доводы, сводящиеся по своей сути к тому, что в данном случае "досудебное" производство по его указанному заявлению не возбуждено, а, поскольку им оспаривается бездействие должностных лиц и не выполнение ими поручений вышестоящей по подведомственной принадлежности организации, оно может быть рассмотрено только в порядке административного судопроизводства.
Изучив исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Приведенному законоположению корреспондируют и предписания части 6 статьи 218 КАС Российской Федерации, исходя из которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая Г.Ж.В. в принятии административного искового заявления, судья, как указывалось выше, исходил из того, что указанные в нем требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Данный вывод судьи основан на законе и соответствует исковому материалу ввиду следующего.
Из содержания подаваемого Г.Ж.В. административного искового заявления следует, что он, по сути, оспаривает бездействие Следственного управления Следственного комитета по Кабардино-Балкарской Республике в лице его уполномоченного должностного лица, выраженное в не регистрации поданного им обращения о преступлениях в названной книге и, равно, в не организации его процессуальной проверки.
Исходя из статьи 125 УПК Российской Федерации в суд могут быть обжалованы как действия, так и бездействие перечисленных в ней должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Следовательно, не только решения, принятые в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, но и возможные иные нарушения по приему, регистрации и организации проверки поступивших в следственный орган сообщений о преступлении подлежат проверке в порядке статьи 125 того же кодекса, а иными словами - в порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, Г.Ж.В., подавая указанное административное исковое заявление, обратился в суд за разрешением спора, который, если исходить из его правового существа, а также системного толкования приведенных законоположений и статей 1, 17 КАС Российской Федерации, не относится к административным.
Перечисленные обстоятельства, исключая рассмотрение и разрешение указанного административного искового заявления в порядке административного судопроизводства, предопределяют возможность рассмотрения и разрешения такого заявления исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
При таких данных, судья, придя к правильному выводу о том, что законодательством предусмотрен иной порядок судебного оспаривания указанного в заявлении Г.Ж.В. бездействия, правомерно, подчинившись предписанию вышеприведенного пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, отказал в принятии поданного им административного искового заявления.
По тем же мотивам доводы Г.Ж.В., приведенные в частной жалобе, о том, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и, как следствие, об отсутствии оснований для отказа в его принятии не основаны на упомянутых законоположениях, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
При этом упоминаемая в той же частной жалобе ссылка судьи в обжалуемом определении на утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года внимания не заслуживает, поскольку данный факт не мог и не привел к неправильному разрешению им указанного процессуального вопроса, а потому довод частной жалобы об этом подлежит отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что судья при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными положениями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Ж.В. - без удовлетворения.
судья З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
