Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1337/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потапова Н.Н.,
судей Овчаренко А.Н., Попова П.Г.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потапова Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Матвеева К.И. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года N 2а-425/2021, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и постановлено:
Установить в отношении Матвеева К.И. административный надзор на срок 10 лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 января 2018 года.
В период административного надзора установить Матвееву К.И. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить Матвеева К.И. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Матвеева К.И., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 18 июня 2021 года.
В обоснование административного иска указано, что Матвеев К.И., осуждённый приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 января 2018 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами "а, г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, подпадает под действие пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Матвеев К.И., не оспаривая законность установления административного надзора, ставит вопрос об изменении решения суда с исключением из него ограничений в виде запрета выезда за пределы Пензенской области и пребывания вне места жительства в ночное время. В обоснование жалобы указывает, что поскольку он проживает в маленьком городке, в котором с учетом его судимостей очень сложно трудоустроиться, он имеет намерение уехать в г. Санкт-Петербург по месту жительства отчима, где решен вопрос о его трудоустройстве. Обращает внимание на то, что, несмотря на его положительные характеристики и нахождение в колонии-поселении, куда переведен за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, судья установила в отношении него все ограничения, как будто он злостный нарушитель режима содержания. Считает, что установленные ограничения скорее всего будут служить толчком к совершению новых преступлений, чем к адаптации или профилактике правонарушений.
Административный ответчик Матвеев К.И., просивший в своей жалобе о рассмотрении дела без его участия, и административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, явка участников процесса не признана судом обязательной, в связи с чем на основании статьи 272 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Матвеев К.И. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 января 2018 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами "а, г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.
При наличии сведений о том, что Матвеев К.И. освобождается из мест лишения свободы 18 июня 2021 года, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом пункта "д" части 3 статьи 86 УК РФ.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности поднадзорного, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Эти ограничения чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу не имеется оснований для изменения решения суда и исключения из него ограничений в виде запрещения выезда за пределы территории Пензенской области и пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов).
Не являются таким основанием и изложенные в жалобе Матвеева доводы о наличии у него возможности трудоустроиться в г. Санкт-Петербург.
Что касается ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, то оно установлено судом таким образом, что дает Матвееву возможность выполнять трудовые обязанности и в ночное время.
Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене или изменению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 года N 2а-425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева К.И. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
